防走失，电梯直达
来源：枫叶君评
作者：枫叶君
特朗普与克里斯汀·韦克尔面对面坐着，后者向其提出一个最尖锐的问题：作为美国总统，你是否正在把国家带上威权主义道路？
在5月4日播出的全国广播公司（NBC）“会见媒体”栏目的这期采访中，特朗普以自己的方式回答了将其逼到墙角的提问。
必须说，对美国——不管它是不是被承认是一种“灯塔”，“威权主义”四个字绝对是刺耳的一个概念。
主持人韦克尔的原话是：“对于那些认为你正在带领国家走上威权主义道路的人，你有什么想说的？”
法新社在报道中描述了特朗普当时的反应：总统“显出不满意的样子”，认为她完全可以改变问话的方式。
采访视频中，特朗普是这样回答的：“你又来了。你为什么不换个方式问呢？很多人想来我们国家。很多人喜欢特朗普……我赢得了普选……他们在选举中有机会，但他们输得很惨。”
这是在特朗普身上经常可见的回答方式：你想知道，可我不想直接告诉你。特朗普从其他地方学得了这套应答方式。
在政治学定义中，威权主义即一种政治体制，其核心特征是权力高度集中，统治者通过强制手段如镇压反对派、限制自由以维持控制，缺乏民主问责和分权制衡。
毫无疑问，韦克尔带来了很多普通美国人越来越严重的怀疑。
引发怀疑的例子俯首皆是。今年1月20日再次掌权以来，特朗普以前所未见的方式来行使总统权力，一口气签署了140多项行政命令。这包括针对非法移民的零容忍政策，宣布非法移民问题为国家紧急状态，以及准备废除非法移民或合法临时居留者在美出生子女的“出生公民权”。
在大幅减少非法移民的同时，特朗普打击多元化和包容性的政策，在政府机构大幅裁员，引发不满。因此，特朗普的一些决定也不断被法官阻止，经常激起共和党的愤怒。
韦克尔提到了宪法。在上月采访中，当被问及是否每个美国公民都有权享有正当法律程序时，国务卿鲁比奥回答：“是的，当然。”
在采访中，当特朗普被问到他受否同意鲁比奥的观点时，特朗普的回答是：“我不知道。我不是，我不是律师。”
特朗普一定想到自己签署的行政令影响到的大批人。他也知道韦克尔的问题所指。特朗普为自己辩解过，称，非法居留者中“有成千上万的人——有些是杀人犯，有些是毒贩，有些是世界上最恶毒的人”。
韦克尔并不算完，追问，即使考虑到这些数字，作为总统，你“难道不需要维护美国宪法吗”？
“我不知道，”特朗普回答道。“我必须再次强调，我有优秀的律师为我工作，他们显然会遵循最高法院的判决。”
针对白宫和哈佛大学的争执，如特朗普威胁取消哈佛大学免税地位，以及后者起诉联邦政府冻结其20亿美元资金，要求学校消除反犹太主义同时监管学生、教职员的观点等，韦克尔继续问：你认为你遵守法律吗？
“我只会听从律师的建议，”特朗普回答道。“他们说我们可以这么做，我完全同意。但我所说的一切都必须以法律百分百得到遵守为前提。”
怀疑绝不只限于一次专访。今年较早时候，美国《外交事务》杂志刊登由哈佛大学教授史蒂文·莱维茨基和多伦多大学教授卢坎·A·韦合写的文章，题为《民主的崩溃：通往美国的威权主义道路》。
文章指出，“民主在特朗普的第一个任期中得以幸存，是因为他当时没有经验、计划或团队。2017年上任时，他并没有控制共和党，而且大多数共和党领导人仍然致力于遵守民主的游戏规则。特朗普与建制派共和党人和技术官僚一起执政，他们很大程度上限制了他的行动。这些情况（现在）都不复存在了。”
“在特朗普的第二个任期内，美国民主可能会崩溃，因为它将不再符合自由民主的标准：成年人完全享有选举权、自由公正的选举以及广泛的公民自由保护。”
不过文章认为，美国民主的崩溃不会导致典型的专制统治，即选举是虚假的，反对派被关押、流放或杀害。即使在最坏的情况下，特朗普也无法重写宪法或推翻宪法秩序。“但是，专制主义并不需要破坏宪法秩序。未来出现的不是法西斯主义或一党专政，而是竞争性专制主义——在这种制度下，各政党在选举中竞争，但现任者滥用权力，使反对派处于不利地位。”
文章最后指出：“美国正处于竞争型威权主义的风口浪尖。特朗普政府已经开始将国家机构武器化，并利用它们来对付对手。仅凭宪法无法拯救美国民主。即使设计最好的宪法也有模棱两可之处和漏洞，这些漏洞会被反民主势力利用。”
