5月2日，网络账号名为“四川芬达”的博主发文向杨坤道歉，称天真的以为大家喜欢看，没想到杨坤会起诉他们的模仿，“我们曾经幻想过如果能有杨老师的1000分之一，一家人就吃喝不愁了。”此外，该博主愿赔偿杨坤相关直播收益，并请求杨坤放过“您是大明星，我们只是为了生活温饱的小人物。”
4月24日，杨坤就此前被博主“四川芬达”模仿一事做出回应。他坦言作为歌手能被观众记住模仿是件好事，但是打着“模仿”的旗号发布侮辱丑化的视频，甚至充斥着低俗擦边内容，脱离了“模仿”的范畴。杨坤表示最初在平台投诉后，对方变本加厉靠此敛财，所以自己才选择拿起法律武器守住底线。他表示：“选择法律维权不是要扼杀创作自由，而是要为行业划出不可逾越的红线：文艺创作不能成为网络霸凌的遮羞布，网络流量不应建立在对他人尊严的践踏上。”
“模仿是最高级的赞美”，这句话曾是互联网时代的创作圣经。但当“四川芬达”用黑丝短裤扭动身体、改编《无所谓》为“反正没人来看会”，甚至蹭着杨坤的“32场演唱会”梗直播敛财时，这场模仿秀早已变质为一场赤裸裸的审丑狂欢。杨坤起诉“四川芬达”的争议核心，不是“模仿”，而是“恶意”。法律专家指出，即便不指名道姓，若通过造型、动作、台词等元素让公众明确联想到明星本人，且带有贬低性质，就可能构成侵权。比如“四川芬达”在直播间P上《中国好声音》LOGO，用“扔白菜炒盘菜”等低俗改编，早已超出娱乐范畴，成了对艺人形象的践踏。
一、“流量密码”还是“法律雷区”？网红经济的畸形生态。“被起诉”成了“四川芬达”的流量密码——账号粉丝从36万飙升至172万，道歉视频播放量破百万，新歌《你礼貌吗》暗讽杨坤，甚至将法院传票当广告发。这种“黑红”路径暴露了短视频行业的畸形逻辑：越夸张越有流量，越侵权越能变现。杨坤在长文中痛斥：“打着模仿旗号侮辱丑化，甚至靠此敛财，就是另一回事了。” 这并非孤例。此前有博主靠搬运原创内容月入过万，而原创者维权成本却高到崩溃。当“审丑经济”成为捷径，法律的底线就成了最后的防线。
二、杨坤的“不撤诉”宣言：一场迟到的行业正名。面对“四川芬达”的道歉，杨坤选择“不撤诉”，直言对方“透支了最后的信任”。这背后是一场关于行业规则的博弈：若放任恶意模仿，将形成“谁更丑谁获利”的恶性循环。法律博主科普，根据《民法典》，若内容含侮辱性且导致社会评价降低，则构成名誉侵权。杨坤的维权不仅是为个人正名，更是为行业划出红线——创作自由≠网络霸凌，娱乐底线必须守住。
三、普通人如何避坑？给创作者的3条生存法则。1. **玩梗有度**：模仿可以夸张，但别丑化。参考周杰伦模仿者“饼叔”，用才华致敬而非恶意消费。2. **原创为王**：与其蹭明星流量，不如打造个人IP。如旅游博主“房琪”，靠独特文案逆袭出圈。3. **敬畏法律**：搬运前先看《著作权法》，商用需授权，改编要谨慎。正如杨坤所说：“我尊重创作自由，但自由不应成为伤害他人的武器。”
结语：当狂欢退潮，谁在裸泳？杨坤的这记法律重锤，砸向的不只是“四川芬达”，更是整个短视频行业的浮躁生态。模仿本是娱乐的调味剂，但当它沦为“审丑”工具时，我们需要更多人站出来说“不”。下一次刷到“辣眼”视频时，不妨问问自己：我们捧红的，究竟是才华还是丑态？
