许多人总要为自己的问题找原因，其实，他们并不是为了以后更好地杜绝原因再现，而只是为自己现在的状态拿过去当替罪羊罢了。原因的本质是过去，所以总是这样的话，久而久之，他们就会成为原因论的信徒，在过去的束缚下无法得到幸福。
——坤鹏论
第十三卷第三章（4）
原文：
每一问题最好是由这个方式来考察——象算术家与几何学家所为，将不分离的事物姑为分离。
解释：
每个问题最好是从这个方式进行考察
即：像算术家与几何学家一样，把不分离的事物姑且看作分离。
这就对应了前面亚里士多德所举的声学与光学研究的对象的问题，
也就是说，每一个问题都是最好以这种方式加以研究——把不是分离存在的，作为分离存在的东西来考虑。
原文：
人作为一个人是一件不可区分的事物；
算术就考虑这人作为不可区分而可以计数的事物时，它具有那些属性。
解释：
人作为人是单一不可分的；
算术则是考虑这人作为不可区分而且可计数的事物时，它具备有哪些属性。
原文：
几何学家看待这人则既不当作一个人，也不当作不可区分物，却当它作一个立体。
解释：
而到了几何学家那里，他既不会把这人当作一个人，也不会当作不可区分之物，而是将其当作一个立体。
原文：
因为明显地，即便他有时亦复成为并非不可区分，
在这些属性〈不可区分性与人性〉之外，凡是该属于他的特质〈立体性〉总得系属于他。
解释：
因此很明显，就算他有时又成为并非不可区分，
而于这类属性（不可区分性和人性）之外，只要是属于他的特性（立体性）总是得归于他的。
原文：
这么，几何学家说他是一个立体就该是正确的了；
他们所谈论也确乎是现存事物，他们所说的主题实际存在；
因为实是有两式——这个人不仅有完全实现的存在，还有物质的存在。
解释：
这样，几何学家说他是一个立体就是对的；
他们所论及的也的确是现存事物，他们说的主题也实际存在；
因为实是有两种方式——这个人不仅具体完全实现的存在，还具备质料的存在。
原文：
又，因为善与美是不同的（善常以行为为主，而美则在不活动的事物身上也可见到），
那些人认为数理诸学全不涉及美或善是错误的。
解释：
再者，因为善与美是不同的（善常常是行为为主，而美则在不活动的事物上也可得见），
那些人认为数学等学术完全没有涉及善与美，这是错误的。
原文：
因为数理于美与善说得好多，也为之做过不少实证；
它们倘未直接提到这些，可是它们若曾为美善有关的定义或其影响所及的事情作过实证，这就不能说数理全没涉及美与善了。
解释：
因为数学对于美与善说得很多，且做过许多实证；
它们如果没有直接提及这些，但它们如果曾为美善有关的定义或是其影响到的事物做过实际证明，这就不能说数学完全没有涉及善与美。
原文：
美的主要形式“秩序，匀称与明确”，这些惟有数理诸学优于为之作证。
解释：
美的主要形式“秩序、均匀及明确”，这些最好通过数学来证明。
原文：
又因为这些（例如秩序与明确）显然是许多事物的原因，
数理诸学自然也必须研究到以美为因的这一类因果原理。
关于这些问题我们将另作较详明讨论。
解释：
又因为这些（比如秩序与明确）明显是许多事物的原因，
数学众学术也自然必定是会研究到以美为原因的这类因果原理。
关于这些问题我们会另外详细讨论。
最后这部分，亚里士多德还考察了不同学科之间的一些有趣的交叉关系。
他以善和美为例，批评有些人认为数学科学对于美或善没有说什么。
他指出，这种说法是错误的。
他说，美的主要形式是秩序、对称和确定性，
这些都是数学科学在最高程度上加以证明的东西。
由于这些（比如秩序和确定性）都显然是许多事物的原因，
很明显这些科学必定也处理这种意义上的原因，也就是美。
亚里士多德在这一章中阐述了科学研究对象是将事物的某一属性抽象出来，
但它不是与事物相分离的存在，而是实体的某种属性。
这澄清了在无穷争论中的种种奇谈怪论，起到了正本清源的巨大作用。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
