前面作者也是报道到了关于李某的冒用身份成老赖的事情，现在的后续情况是如何呢，由我来给大家报道。
2025年4月21日，河南省市场监督管理局完成对涉事企业“河南宇威实业有限公司”设立登记的核查，认为其提交材料符合《公司法》等法规要求，且市监局已尽到“审慎的形式审查义务”。但鉴于李杰提供的笔迹鉴定（显示登记文件签名系伪造）及银行账户不存在等证据，市监局于4月21日将案件线索移送河南省公安厅，后续将根据调查结果作出行政处理决定。
李杰因被冒用身份成为宇威公司股东（认缴出资90万元），被法院判决承担公司债务，导致其工资账户、房产被冻结并负债90余万元。尽管其自费笔迹鉴定证明签名伪造，但法院以“代签现象普遍”“身份证未丢失”等理由驳回诉求，要求其通过行政诉讼解决。
而其中却是有几个疑点；
1：李杰提交的鉴定显示《委托书》《出资意向书》上的签名均非本人笔迹
2：李杰自1999年起在刘振屯镇政府工作，同时证实其2000年2月已入职，月薪仅120元，不可能出资90万元。
3：验资报告中的股东出资账户经中信银行核查不存在，宇威公司及法定代表人秦伟的账户同样无记录。
在被工商登记形式审查局限中：市监局仅核验材料形式合法性，无法识别签名真伪或出资真实性，司法认定矛盾：法院认为笔迹鉴定不能排除代签可能，且李杰未提供1999-2001年工资流水（因档案遗失），导致其举证不足。
李杰的遭遇暴露基层公务员身份信息保护漏洞，以及早年工商登记审查宽松的问题（如20年前乡镇未严格核查公职人员兼职情况），舆论质疑“形式审查”制度对冒名登记的防范失效，呼吁建立实质审查机制。
北京浩天律师事务所指出，工商登记确认的股东身份需承担法律责任，但冒名者可能涉嫌伪造证件罪、诈骗罪，需公安介入调查。
河南省公安厅需重点核查：
2000年公司注册时身份信息盗用者及伪造签名的责任人；
验资报告造假链条（会计师事务所在虚假账户问题中的责任）；
宇威公司法定代表人秦伟是否参与冒名操作。
此案不仅是李杰个人的维权困境，更是对工商登记制度、司法举证规则及身份信息保护体系的拷问。若公安调查确认冒名事实，将推动相关制度完善；反之，则可能加剧公众对法律救济效力的质疑。未来如何平衡行政效率与实质公正，仍需多方探索。
