来源：中华书局1912
小说评点，是一种盛行于明清时期的小说批评形式，具体以圈点、眉批、夹批、回评、总评等方式呈现。在目前存世的小说评点本中，至早可能就要追溯到明代中晚期的几种《三国演义》刻本。我们新近出版的《三国演义汇评汇校本》，汇集了明清时期《三国演义》的七家评语，包括嘉靖本（简称“嘉批”）、周曰校本（简称“周批”）、夏振宇本（简称“夏批”）、托名李贽（简称“贽批”）、托名钟惺（简称“钟批”）五种明代批语及毛纶、毛宗岗父子（简称“毛批”）、托名李渔（简称“渔批”）两种清代批语。本书采用了多色印刷的形式，对七家评语分别用浅蓝色、紫色、青色、深红色、深黄色、深蓝色和深绿色呈现。
这些评语因小说正文而出，其实就相当于古代的“弹幕”（指在网络上观看视频时弹出的评论性字幕）。《三国演义汇评汇校本》中七家评点“组团开麦”，七彩“弹幕”交错缤纷，每一页都存在跨时空的对话。若某处评语较多，似满屏弹幕飘过；若几家评语内容雷同，则形成“刷屏”场面。让我们一起来认识这七家“弹幕”，体会配合评语“食用”《三国演义》的效果吧！
嘉批、周批、夏批
明代的嘉靖本可能是罗贯中编撰的《三国演义》由散见抄本变为刻本的转折点。根据本书整理者的研究（详见书后附录《〈三国演义〉版本简介》），其评语表现为六百余条小字双行夹批，内容主要为字词音义、史事典故和人名地名的注释。万历年间刊刻的周曰校本和夏振宇本文字关系较为密切，其批语中的注释一下子扩充到一千四百多条，主要依据的是汇集宋、元、明时期研究成果的《资治通鉴纲目》合注本。这些注释后来在贽本、钟本、渔本的夹批、毛本的眉批和侧批中少量残留下来。
嘉批、周批、夏批这三家较早出现的评语可以说是七家“弹幕”中的“科普君”，对于我们理解《三国演义》的文意很有帮助。比如三国后期，夏侯霸原本与蜀国有杀父之仇，却为了躲避司马氏政变之祸而归降西蜀，在从姜维九伐中原的过程中建功甚多。《三国演义》没有交代夏侯霸倾心事蜀的理由，不免引起读者的疑问，而第一百十四回中嘉批、周批、夏批就补充说明了他和蜀汉皇室存在亲缘关系：“昔日张益德于乱军中获一女，乃霸之亲妹也。后长成，益德宠之，生二女，皆配后主刘禅为后，霸因此降蜀。后主呼为‘国舅’，满朝文武甚是敬之。霸乃倾心事蜀，只欲恢复中原也。”就很清楚明白了。
《三国演义汇评汇校本》内页
贽批、钟批
贽批、钟批是在明末出现的两家批语，均以眉批和回末批的形式呈现。贽批首先开创了小说评点“嬉笑怒骂”的风格，“妙哉”“呵呵”“可笑”“可怜”“胡说”之类直抒胸臆的表述充斥其间。他不只是点评《三国演义》中的人与事，还特别喜欢批判现实，可谓辣评不断。比如第四回曹操献刀行刺董卓失败后，逃亡途中被父亲的朋友吕伯奢收留，因为一点偶然的误会杀害了吕伯奢全家，说出了那句著名的“宁教我负天下人，休教天下人负我！”一般读者可能认为曹操过于残忍，罪大恶极，贽批却说“试问天下人谁不有此心者，谁复能开此口乎？故吾以世人之心较之，犹取孟德也。至于讲道学诸公，且反其语曰：‘宁使天下人负我，毋使我负天下。’非不说得好听，倘存心行事，稍有一毫孟德者存，是孟德犹不失为心口如一之小人，彼曹反为口君子、身小人之罪人也。即孟德见此曹，亦何肯以之为奴也哉！吾故曰：此犹孟德之过人处也”，认为明代的道学家还不如曹操心口如一，敢于承担。而钟批虽有部分批语承袭自贽批，但多数意见较贽批平实得多，比如此处就说：“李卓吾谓孟德之过人处，真谬论哉！”
《三国演义汇评汇校本》内页
毛批、渔批
毛批、渔批皆产生于清初。毛批是广大读者都熟知的《三国演义》评语，与金圣叹评《水浒传》、张竹坡评《金瓶梅》、脂砚斋评《红楼梦》并列为四大小说评点。毛批的回前批为毛氏父子对本回中人物事件的评价定下总基调，也有助于提前了解内容梗概，可以说是本回的“省流版”。而文中既有夹批、眉批、侧批，还有圈点，皆随毛氏父子修改过的《三国演义》文字时时出现，可谓丝丝入扣。
比如第八回《王司徒巧使连环计 董太师大闹凤仪亭》的毛批就十分精彩，貂蝉是《三国演义》虚构的人物，戏份不多，却是一个非常重要的女性角色。毛氏父子在回前评中向她致以无上的赞誉，称“貂蝉之功，可书竹帛”，并赋予“女将军”的定评。王允使连环计，将貂蝉先许吕布，再献董卓，毛批揭示出这两个场景的差异：如吕布是自己到王允府上的，而董卓是王允请到府上的；王允为董卓安排的宴席比吕布豪华；貂蝉在席上即为吕布敬酒，而董卓是酒醉入后堂时才见到貂蝉的，更加机密；王允在吕布面前称貂蝉为“孩儿”，在董卓面前却只称“歌妓”等等，充分展现了《三国演义》描写的精细。
毛批是七家评点中文字量至多的，也是对人物塑造、情节阐释、叙事手法等各方面评点内容涉及至全的。比如貂蝉被引见给吕布和董卓的时候，毛批都点一句“来了”，仿若弹幕中的“高能预警”。至于渔批，其底本与明代版本源出一脉，却承袭了大量毛批，当然也不乏一些新的说法，比如评王允在宴席上对董卓极其恭敬：“看其礼文之卑，供帐之盛，与谄曲小人何异？只因存心不同，遂各有妙用。”是毛批所未发。
毛宗岗
让我们结合一段具体的故事来体会七家“弹幕”笔战《三国》的评点妙趣。
毛宗岗在《读〈三国志〉法》中曾经提出三国有“三奇，可称三绝”，分别为：诸葛亮，是古今来贤相中第一奇人；关羽，是古今来名将中第一奇人；曹操，是古今来奸雄中第一奇人。《三国演义》中这三个奇人同时亮相的情境，有第五十回《诸葛亮智算华容 关云长义释曹操》。这段故事不仅情节生动，评语更是精彩绝伦。
相信读者朋友们都对1986年版《三国演义》电视剧中曹操三笑的场面记忆深刻。这一段首先体现的是曹操的奸诈，即使在意识到自己连中苦肉计和连环计，目睹赤壁的大火借东风之势漫天卷地而来，三十万大军顷刻覆灭，自己只能在张辽等人的护送下狼狈逃命时，曹操也没有失去他枭雄派头。好不容易冲破东吴六路水军、六路旱军的围追堵截，走出火光熊熊的乌林，获得短暂的喘息，曹操立马仰面大笑起来，笑周瑜、诸葛亮没有在此处设伏，岂料赵云突然杀出。曹军逃生后，遇到大雨，寻觅火种。贽批、钟批“阴阳怪气”起来：“老贼也吃得好苦，此时尚能横槊赋诗否？”毛批则奉上“神评”：“火能为利，亦能为害。方脱其害，又求其利。前则遍地是火，此处却要寻觅，亦火之有盛必有衰也。”曹操又大笑，岂料张飞杀出，只得再次逃命。曹操基于“虚则实之，实则虚之”的所谓兵法选择走华容道小路，渔批立马吐槽：“吃了兵书的亏。”不多时曹操又扬鞭大笑，随即关羽转出。毛批便道：“不但笑不得，哭亦哭不得了。”在这段仓皇逃亡路上，即使性命之虞随时俯仰，曹操但凡有一点机会，总要嘲笑敌人无谋，终究不能完胜，以此向随行军士展示威严，也增添他们的信心，既是奸诈，也是豪迈。而七家评点每次纷纷提醒道“且不要笑”，“孔明又合着你意了”，随即伏兵杀出，“又笑出一个来了”，“恰像笑出来的”：一步紧逼一步，读来令人忍俊不禁。
老版《三国演义》剧照
至于关羽的义释曹操，早在第二十七回过五关斩六将之时，读者就已经被七家评点“剧透”过了。而汇评文字的精妙，依然能使我们在阅读此处时兴味盎然。《三国演义》写到曹操上前恳求关羽顾念昔日之情，周批、夏批即为读者“指路”：“关羽在许昌受曹操之厚奉，尝言‘吾当以重报之’，故操今日引而为言矣。”由于关羽熟读《春秋》，曹操提起“庾公之斯追子濯孺子”的故事来。嘉批、周批、夏批详细叙述了这则《春秋》故事的原委，而贽批、钟批、毛批都提出这是在用庾公之斯的君子之行感动关公这样的君子。而关羽也确实不忍心斩尽杀绝，放过了曹军。在七家评语中，关羽基本是一以贯之的“伟光正”形象，虽然今天我们可能会质疑他在华容道贻误了战机，但批评家们却并不吝惜“花式赞美”。贽批称：“云长是圣人，是佛。”钟批则引到了《三国志》中陈寿的论赞，称关羽报效曹公“有国士之风”。毛批和渔批还照应第二十回中曹操许田打围时事加以解释。后者说：“许田射猎要杀操，华容道却放操，义足先天，非可以一辙定也。”而前者在回前评曰：“许田之欲杀，忠也；华容之不杀，义也。顺逆不分，不可以为忠；恩怨不明，不可以为义。如关公者，忠可干霄，义亦贯日，真千古一人。”
《三国演义汇评汇校本》内页
华容道一段故事，同时还体现着诸葛亮的多智多能。早在前一回安排伏击人员时，诸葛亮就已夜观天象，知道曹操命不该绝，且料定关羽出于道义会放了曹操，因此故意派他去守华容道做这个人情。事后诸葛亮还假意要依军令状杀掉关羽，被刘备劝解。对于诸葛亮这样的做法，诸家评语产生了细微的分歧：贽批虽认可诸葛亮的先见之明，说“此人亦仙也”，却不满他连关羽一并算计在内，说“孔明是个老贼”“老贼可恶”；毛批、钟批也都肯定了诸葛亮“既知天，又知人”，却还对诸葛亮加以回护，说“孔明无是狡诈”，只是小说创作者刻意增加了情节的曲折性。
由此可见，七家评语集于一书，或激情澎湃，或理性严谨，或犀利尖刻，或允执厥中，宛如“神仙打架”，与《三国演义》相得益彰，使得《三国》变成一部更好看的书，读《三国》变成一件更好玩的事。不知道哪家评点能切中你的心意呢？
