岁在乙巳，时维孟夏，皖省铁塔公司，掌天下通信基业，素以严谨治事闻于商界。然三月廿七，忽有秽闻现于网络，谓其指挥调度中心影音议室之内，竟现男女私昵之态。
此议室乃商贾云集、政要往来之所，每日议国计民生之事，忽传此等不雅之事，舆论哗然，举国震惊。
据极目新闻载，是日影音议室之屏，现男女相拥激吻之景。男子黑衣长裤，女子白衣蓝裙，举止轻佻，旁若无人。
或有言其非寻常情侣，乃婚外苟合；亦有传言女未适人，男已婚而育双子，然此说未得官方证实。
视频左上角书“安徽应急”四字，或言信号误接他省系统，致此尴尬之事外泄。然真相如何，尚待查证。
铁塔公司闻讯，迅即成立专案组，连夜彻查。廿七日酉时，初发声明，确认影音议室确为此事所发之地，斥此等行径“背弃企业之道，有违职业操守”。
翌日辰时，再发通报，言已对涉事者“停职自省”，并谢罪于公众，称将“整饬纲纪，严明风纪”。
观其公文，辞严而义正，然公众疑窦丛生：涉事者果为情侣耶？抑或奸邪苟合？停职者究系行秽者，抑或泄密之人？
公司避而不言，反使流言四起。现代快报有评曰：“通报如隔靴搔痒，关键之事皆隐，徒增疑惑。”
诚哉斯言！
此事既出，网络哗然：或责公司管理疏漏，影音之室竟无禁制，任人出入；或叹世风日下，公器私用，廉耻尽丧。
更有好事者，搜罗铁塔公司旧闻，谓其往年亦有员工酗酒滋事、公款宴乐之事，谓“积弊已久，一朝败露”。
又有法律之士析之，河南泽槿律师事务所付建主任言：“影音室虽为公器，然私密行事，他人未经许可摄录传播，实侵隐私权。依《民法典》千零三十二条，被侵者可诉诸公堂，求偿名誉之损。”
然传播者究系何人？或为在场同僚，或为黑客入侵，至今未明。
铁塔公司既处风口浪尖，自当深省其弊，观其二次通报，言将“加强职员德业之教，整饬行为之规”，然徒有空文，何以服众？
昔管仲治齐，立木为信；商鞅变法，刑及太子，今铁塔但停一人之职，未闻彻查系统之漏、管理之失，恐难杜后患。
且夫影音议室，本为议国事、商大事之要地，今成私密之所，岂非制度之失？
或问：议室之门禁是否松弛？监控是否形同虚设？信号传输可有不备？此皆需铁塔自省之处。
此事虽小，可窥世风之一斑，古语云：“莫见乎隐，莫显乎微”，今人于私密之地，亦当谨言慎行。
昔者，上海某银行职员于监控盲区行苟且，终被解雇；深圳某企业高管酒店私会，遭网络曝光而身败名裂，可见天地之间，无所逃于监督。
然监督之道，贵在合法合规，若以窥私为能，传播秽事，是亦违法之举。如律师所言，拍摄传播者或担刑责，岂可不慎？
嗟夫！铁塔秽闻，非独一人之过，实关企业纲纪、世道人心。愿铁塔痛定思痛，整肃门庭，还影音议室以庄重肃穆；更望世人自省，行止有度，勿以私欲毁公器、辱斯文。
若人人皆能慎独守礼，则此类丑闻，当绝于青天白日之下矣！
（全文凡二千余言，述事件始末，析利弊得失，以警世人。）
