为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
案件梳理
当事人关系
林浩（买受人）与乙公司（某房地产开发有限公司）签订《北京市商品房预售合同》，购买办公用房。
涉案房屋情况
A 座房屋：位于大兴区，规划用途为办公，建筑面积 61.61 平方米，总价款 333.0821 万元。
关键事实
合同约定：
交房时间：2019 年 8 月 30 日前；
办证期限：交房后720 日内（即 2021 年 8 月 19 日前），买受人需交清税费及资料，出卖人协助办理产权转移登记；
逾期办证责任：未退房则自逾期之日起按日万分之一支付违约金。
履行情况：
林浩于2019 年 8 月 23 日付清房款 334.5825 万元，房屋如期交付；
因乙公司原因，截至2024 年起诉时，房屋仍不具备办证条件，林浩未取得产权证。
诉讼请求：
原诉求：要求乙公司协助办证并支付逾期违约金31.4507 万元；
被告答辩（书面）
未委托代办产权，无协助义务；
林浩未支付契税等费用，违约系买受人原因；
新冠疫情属不可抗力，应免除部分责任；
林浩未采取措施防止损失扩大，扩大部分自负；
无实际损失，违约金过高。
争议焦点
乙公司是否负有协助办证义务？
逾期办证违约金的责任认定及数额计算是否符合法律规定？
新冠疫情能否作为不可抗力免除或减轻违约责任？
案件分析
一、合同效力与协助办证义务
合同有效性与义务来源：
林浩与乙公司签订的合同及补充协议系真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效（《民法典》第143 条）。
补充协议明确约定“出卖人协助办理不动产转移登记”，该义务独立于委托代办关系，乙公司需确保房屋符合办证条件，而非仅提供代办服务。
义务履行的举证责任：
合同约定办证前提为“买受人交清税费及资料”，但乙公司未提供证据证明林浩未履行该义务，应承担举证不能的不利后果（《民事诉讼法》第 67 条）。
乙公司以“未委托代办” 抗辩不成立，因其核心义务是促成办证条件成就，而非仅被动配合。
二、逾期办证的违约责任认定
违约事实与因果关系：
办证期限届满日为2021 年 8 月 19 日，乙公司未完成协助义务，构成违约（《民法典》第 577 条）。
乙公司主张“疫情不可抗力”，但疫情管控期（2020 年 1-4 月）早于办证期限起始日（2019 年 8 月 30 日交房后 720 日为 2021 年 8 月 19 日），与违约无直接因果关系，且未提交证据证明疫情直接导致办证延误，抗辩不成立（《民法典》第 180 条）。
违约金的计算与调整：
合同约定按日万分之一计算违约金，自2021 年 8 月 20 日至 2024 年 3 月 20 日共 942 天，以房款 334.5825 万元为基数，计算为 314,507 元，符合约定且未超过合理范围。
乙公司以“无实际损失” 主张调整违约金，因违约金兼具补偿与惩罚功能，且合同已明确约定计算方式，除非乙公司举证证明违约金过分高于实际损失，否则法院不予调整（《民法典》第 585 条）。
防止损失扩大的义务：
乙公司主张林浩未防止损失扩大，但办证义务主体为乙公司，林浩作为买受人无主动推进办证的义务，该抗辩缺乏事实依据。
三、法律适用与程序问题
本案法律事实持续至《民法典》施行后，适用民法典规定（《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第1 条）。
乙公司经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，法院依法缺席审理（《民事诉讼法》第147 条）。
裁判结果
支持逾期办证违约金：
乙公司于判决生效后10 日内支付林浩逾期办证违约金 314,507 元。
案件启示
开发商协助办证的法定与约定责任：
开发商不仅需按合同约定协助办证，更需确保房屋符合产权登记条件，否则需承担违约责任。
违约金约定的司法尊重原则：
法院通常认可合同约定的违约金计算方式，违约方主张调整需承担举证责任。
不可抗力抗辩的严格适用：
主张不可抗力需证明事件与违约后果的直接因果关系，且需在合理期限内履行通知义务。
买受人的证据留存与及时维权：
买受人应保留房款支付、税费缴纳等证据，并在诉讼时效内主张权利，避免超过3 年诉讼时效（《民法典》第 188 条）。
