十八
洞山三斤
洞山和尚，因僧问：“如何是佛？”
山云：“麻三斤。”
无门曰：洞山老人参得些蚌蛤禅，才开两片，露出肝肠。然虽如是，且道，向甚处见洞山。
颂曰：突出麻三斤，言亲意更亲，来说是非者，便是是非人。
一
译文
洞山和尚因僧人问："什么是佛？"他直接回答："麻三斤。"
无门禅师对此评论道：洞山老和尚参悟的是像蚌蛤般的禅法，刚张开两片壳（开口说法），就毫无保留地显露出真心本性。虽然如此直截了当，但要问：该从何处才能真正见到洞山的禅法真谛？
颂曰：他脱口而出的"麻三斤"，看似平常话语实则饱含深意，言语亲切更显心境澄明。那些执着于评断对错是非的人，本身就已陷入是非漩涡之中 。
二
洞山
这里的洞山是洞山守初禅师。禅师身上所穿的衣服，鞋子等，所用的麻，差不多也就三斤的样子。麻三斤，看起来没有实指，又若有若无地指向我们躯壳外包裹的衣服。那衣服所包裹的这个人，内在的本来面目是什么？
菩提自性，本来清净，
但用此心，直了成佛。
洞山的回答，麻三斤，是自性直呈。顺指见月，不执于指。
三
梳理
僧问洞山：“如何是佛？”山云：“麻三斤。”
洞山守初回答“麻三斤”时，一说其正于库房称量麻线，这多是后学之臆测，但不错纠结这指月之“指”。
此答非理性思辨，而是以“当下现成”截断学人向外求佛的妄念 。云门宗强调“函盖乾坤，截断众流”，此答正合“截断”之旨——以寻常物象破除对佛法的概念化理解 。
云门宗禅法主张“无情说法”，认为山河大地皆是法身显现。麻三斤虽为无情物，却与佛性无二 。此答呼应《圆觉经》“有情非情，同时成道”，打破学人对佛相的执著 。
僧问“佛”，禅师答“麻”，表面答非所问，实为破除二元分别。云门宗常用“一字关”（如“干屎橛”）打破学人的思辨，妄想，迫使学人返照自性 。
无门曰：“洞山老人参得些蚌蛤禅，才开两片，露出肝肠。然虽如是，且道，向甚处见洞山。”
“蚌蛤禅”喻指禅师直截显露本心。蚌蛤开壳即显内脏，洞山以“麻三斤”赤裸呈现佛性，毫无遮掩 。此是禅门“直指人心”的风格。
“向甚处见洞山”是二次截断：若学人执著于“麻三斤”的物象或语言，仍未离分别心。无门以此逼问学人：佛性不在外境，而在当下觉照中 。
颂曰：“突出麻三斤，言亲意更亲。来说是非者，便是是非人。”
“言亲意更亲”，语言虽亲切（指向佛性），但需超越文字（意更亲）。此矛盾正是看话禅参究的核心——通过“麻三斤”话头截断思维流，直入“言语道断”之境 。
“来说是非者，便是是非人”批判用逻辑分析公案者。看话禅强调“疑情”而非思辨：参话头时若纠缠是非对错，即堕入二元对立，背离“无念”宗旨 。此句呼应云门宗“拟议即差”的教法。
无门慧开推崇的“无”字公案（如赵州“狗子无佛性”）与“麻三斤”异曲同工：两者皆以悖论截断妄念，迫使学人于“无门处”顿悟 。参“麻三斤”时，需如参“无”字般“穷心路绝”，方见真性 。
四
杀活同时
垂示云：杀人刀、活人剑，乃上古之风规，亦今时之枢要。若要论杀也，不伤一毫；若论活也，丧身失命。所以道：“向上一路，千圣不传，学者劳形，如猿捉影。”且道，既是不传，为什么却有许多葛藤公案？具眼者，试说看！——《碧岩录》
“杀人刀，活人剑”的峻烈机锋（如云门斥洞山“饭袋子！”）与看话禅“参究话头”均以截断思维为手段 。两者皆强调“不落思维窠臼”，“若论杀也，不伤一毫；若论活也，丧身失命” 。
“杀人刀”并非肉体伤害，而是以机锋截断学人对概念、逻辑的执著。如洞山以“麻三斤”截断僧人追问“佛”的形相思维 。此刀斩断的是“情尘意想”，不伤一毫者，清净本性本自无染，杀的是虚妄葛藤。
“活人剑”则指通过悖论、反诘等手法，逼迫学人返照自性，如云门文偃以“干屎橛”答“如何是佛”，以污秽之物破清净相执，直指佛性非二元的绝对性 。
二者看似对立，实则“杀妄即活真”——灭尽妄想时，本觉自然显现。正如圆悟克勤所言：“若论活也，丧身失命”并非死亡，而是“旧我”的消亡与“真我”的觉醒 。这一过程犹如“凤凰涅槃”，需经历对固有认知的彻底颠覆。
五
指月之教
洞山“麻三斤”被无门纳入《无门关》，成为看话禅的经典话头。其参究方法要求学人“如吞栗棘蓬，吐不出、咽不下”，直至妄念脱落、桶底脱却 。
此公案的核心并非解释“麻三斤与佛的关系”，而是通过语言悖论打破学人对佛性的概念化认知，乃指月之指，因指见月。云门宗的“截断众流”与看话禅的“参话头”在此殊途同归：佛性不在外求，亦非思辨对象，唯有离言绝虑，方见“举足下足，皆是道场”的现成境界 。正如无门慧开所言：“参禅须透祖师关，妙悟要穷心路绝” 。
向上一路，千圣不传。此文仅作文字解会、游戏。好，到这里。
