近期台湾多所大学校园出现罢免连署摊位，引发正反意见。台教育部门负责人郑英耀14日表示，尊重学生的言论自由和公民活动。对此，国民党“立委”翁晓玲15日受访痛批民进党双标质疑，过去三令五申要求“政治退出校园”，怎么现在又可以让校园有政治活动，那接下来选举是不是也可以在校园宣传？
翁晓玲指出，《教育基本法》第6条，学校应本中立原则，“学校不得为特定政治团体从事宣传或活动。主管教育行政机关及学校亦不得强迫学校行政人员、教师及学生参加任何政治团体或活动。”
翁晓玲强调，绝对尊重学生和老师的个人想法，想要罢免谁都可以。然而，学校内进行政治活动本来就不太合适。如果常态性地出现政治宣传活动，将会在校园内制造不必要的冲突，对校园的和谐与安全造成疑虑。
翁晓玲认为，学生在校园内，并非不能有政治行为，但应该是有关校园内的活动，像是学生会长的竞选，抑或是其他有关校园事务的争取。她表示，应该回归校园自治的精神，每个学校都有自己的校规，如果担心会让学生在校园中延伸出不必要的冲突，那就应该予以禁止。
对于教长举着维护学生言论自由大旗，“放行”校园出现罢免活动，翁晓玲怒批，“民进党就是如此双标！过去三令五申要求政治退出校园，怎么现在又可以在学校有罢免活动？”翁晓玲提到，过去不要说罢免摊位，就连政治人物要到学校演讲都会被骂了。
而选罢法第52条3项；第86条分别提到，“政党及任何人悬挂或竖立标语、看板、旗帜、布条等竞选或罢免广告物应具名，并不得于学校悬挂或竖立之。”、“罢免办事处不得设于学校”。尽管目前罢免案尚在连署阶段，还未在公告罢免期间，因此是否适用选罢法还有讨论空间。
事实上，根据《教育基本法》第六条，学校的范畴为何，台教育部门在2011年11月8日台人(二)字第1000201993号函有明白揭示，包括“学校教职员工生”，其中的生，自然指的就是“学生”。
而在同一份函示里，就有禁止“为候选人在校园内张贴、散发海报、标语或传单等竞选物品”以及“不得于上班或勤务时间，从事政党或其他政治团体之活动，亦不得从事助选活动；下班后从事上开活动，亦应自我克制。”的规定。既然罢免活动也是政治活动，而且学生也涵盖在禁止范围内，包括政大、清大都明令禁止学生设摊收连署书的行为，当然是于法有据。
但郑英耀是完全推翻了台《教育基本法》和教育部门的函示，直接认定学生设摊收连署书是“言论自由”和“公民活动”。也就是说，只要是透过“学生”在学校设摊收连署书，学校就不应该禁止。
如果把郑英耀的说法向下延伸，那么很容易推导出一个结论：既然学生可以对“人”的罢免活动设摊收连署书、宣传，那么对“事”的“公投”连署，理所当然也不应该禁止。同样是对“人”的连署，“大选”候选人的连署活动，当然也可以在校园堂而皇之地设摊了。
依此而论，如果连竞选活动也可以进入校园，那么有什么道理禁止其他选举活动进入校园宣传？难道选举不是郑英耀说的公民活动？学生支持谁不支持谁，不是言论自由？
以郑英耀这番谈话，如果标准一致、逻辑一致，未来校园内将不禁止任何政党、政治和候选人的宣传活动--只要不是透过“学校教职员”而是“学生”来宣传就可以。郑英耀真的知道自己在说什么吗？
回想台局之前对于北一女国文老师区桂芝的态度，一个国文老师坚持中华文化，反对赖清德的“境外敌对势力”说，却引来台当局“陆委会”的施压，甚至教育部门负责人郑英耀放话，应保持教育中立，教学应谨守分际，若违反规定，有相关法令依法惩戒。
可见，同一个郑英耀的标准、逻辑并不一致。他所说的“尊重公民权”和“尊重言论自由”，只限于“罢蓝委”，支持民进党的人而已。等到进校园宣传的是帮在野党助选，或者要罢免的是绿委，估计他可能又是另一副嘴脸了吧。
