近日，河北省廊坊市的一则通报引发广泛关注——因"广告牌匾禁用红蓝黑底色"等政策引发争议，三河市委书记付顺义被免职。
2024年10月底，三河市市场监管局负责人在燕郊某市场的一番话耐人寻味："按书记的要求，西边打造的是学院风、国际化。"这句话暴露了对城市形象的片面理解——统一招牌颜色就能让城市"高端化"。
商户们对此苦不堪言。一位在三河经营多年的小吃店老板抱怨："我们招牌用了十几年，突然说不让用红色，非要换成灰色或米色，说这样才'高级'。可我们卖的是火锅啊，灰色招牌哪来的食欲？"
类似的吐槽在社交媒体上层出不穷，许多网友晒出被迫更换的招牌，调侃道："满街都是'冷淡风'，不知道的还以为进了殡葬一条街。"
更讽刺的是，这项政策并非三河独有。在付顺义曾主政的固安县，类似规定早已推行。《固安县城市管理导则》明确规定："除国际国内连锁品牌，不允许用红蓝底色或字样。"这种对本土商户的歧视性条款，无疑加剧了商家的不满情绪。
付顺义的突然免职，让许多体制内人士感到意外。一位三河市知情人士透露："付书记到任不到一年，平时工作很拼，没想到竟因为招牌颜色的事栽了跟头。"
这种"意外"恰恰说明，脱离实际的行政命令会带来怎样的舆论反噬。
回顾付顺义的履职经历，不难发现"颜色管控"是他的"管理特色"。2021年5月至2024年6月，他在固安县担任县委书记期间，就曾推行类似的招牌改色政策。
当时有商户抗议，但声音被压制。直到他调任三河后继续加码，才终于引发大规模舆论反弹。
这种执念从何而来？或许与政绩焦虑有关。
此次事件暴露出城市管理中的一个普遍误区——重"面子"轻"里子"。某些员热衷于表面功夫，却忽视了政策执行的社会成本。以三河为例，商户被迫更换招牌，不仅要承担经济负担，还可能因临时改换影响生意。
真正优秀的城市治理，应当尊重市场规律和民众意愿。杭州、成都等城市也曾整顿户外广告，但并未搞"一刀切"，而是通过设计引导、补贴帮扶等方式柔性推进。相比之下，简单粗暴的"颜色禁令"不仅缺乏法律依据，更损害了政府公信力。
表面看，这只是关于广告牌颜色的争论，但为何能引发如此强烈的舆论反响？
对商户而言，招牌不仅是经营工具，更是品牌标识。强制改色无异于剥夺他们的财产使用权。一位法律学者指出："除非有明确的安全隐患或法律禁止，否则行政机关无权干涉商户对招牌颜色的选择。"
更深一层，颜色本身承载着文化意义。红色象征喜庆，蓝色代表专业，黑色彰显稳重……不同行业对颜色有不同需求。一刀切禁止某些颜色，等于扼杀了商业表达的多样性。
网友的调侃也耐人寻味："国际品牌能用红蓝色，本土商户就不行？这是赤裸裸的歧视！"这种"双标"政策，无疑加剧了民众的相对剥夺感。
付顺义被免职，无疑为城市治理提供了深刻启示：
城市管理不能靠主政者"拍脑袋"，而应引入设计师、商户代表、市民参与共治。上海等地建立的"商户自治联盟"值得借鉴。
执法要有温度。深圳在整治户外广告时，曾设立专项资金帮扶小微商户改造。
避免运动式治理
城市形象的提升是长期过程，不能搞"一阵风"。杭州通过十年持续引导，才形成如今既规范又多元的招牌文化。建立问责机制
对明显违背民意的决策，应当启动问责。此次廊坊市快速反应，释放了纠错信号。
一位社会学家评价此事时说："城市的灵魂在于多样性，而非整齐划一。把商业街变成'样板间'，只会让城市失去活力。"
当三河的商户们看着被免职的新闻，他们最关心的可能不是谁上谁下，而是明天能否挂回那块红色的招牌——那不仅是一种颜色，更是一座城市的温度与包容。
