迄今为止，俄乌冲突已经持续了超过3年时间，对俄罗斯方面而言，这已经是一个非常了不得的数字。在这漫长的拉锯战之中，俄乌双方均无法打出决定性的大规模战役，都不得不投入大量的部队进行消耗，以寻求在战线上获得一定优势。
同时，这场战争也检验了俄制装备与西方装备，在实战条件下的真实作战性能，打碎了不少西方先进武器的“滤镜”，包括“艾布拉姆斯”、“豹2”在内的诸多先进装备“现出原形”。
当然，俄军自身在战争期间的反思也从未停歇，在综合对比美俄的主力步战车之后，得出了一个结论：中国人的设计更好，已经在最底层的设计逻辑上凌驾于俄械。也就是说，过去几十年来，中俄两国之间的“师徒名分”已经完全逆转。
01.俄军武器设计不如西方？
近期，隶属于俄罗斯国防部的第38装甲车辆研究所，公布了一项全新的测试报告，结果表明美国制造的M2A2“布莱德利”步兵战车，在诸多的关键指标上，要远远超过俄军现役的BMP-3型步战车。
报告指出，在同等距离之下，M2步战车的侧面装甲，能够对俄制3UBR6型30毫米穿甲弹形成有效防护，正面则可以免疫3UBR8型30毫米穿甲弹的打击。
而在火力配置上，“布莱德利”上所配备的25毫米“大毒蛇”机关炮，精度几乎是俄军2A42/72两型机炮的一倍以上，穿甲能力更是俄制弹药的两倍。
同时，在载员舱的设计上，“布莱德利”也拥有比BMP-3更大的活动空间，且能够轻易从载员舱向战斗舱进行转换。相比之下，BMP-3所具备的优势就非常小了，仅比“布莱德利”多出一门100毫米主炮，以及在动力和两栖能力上有所超越。
而且更要命的是，这门100毫米炮看似“威武”，可在绝大多数情况下，都是食之无味弃之可惜的鸡肋。
有俄罗斯博主认为，步兵战车的主要任务是运送步兵，并在整个过程当中提供火力支援，但这门100毫米炮的储弹区极其靠近驾驶舱，一旦被对手击穿大概率会引发殉爆，全车人跟着“上天”。
这就导致车组在执行任务之时，往往不会携带过多的100毫米炮弹，让BMP-3失去了火力上的主要优势。
02.中械已经超越俄械？
至于说BMP-3为何在定位上如此尴尬，主要还是在于“根子”上出了问题。俄方表示，BMP-3步战车的底盘设计基于Object-685轻型坦克底盘衍生而来，生硬地在发动机后面增加了一个载员舱，同时又保留了原有的100毫米炮，直接导致整辆车变成了装甲薄弱、火力强大且能载人的轻型坦克，而不是一种真正的步兵战车。
相比之下，中国方面设计的ZBD-04型步兵战车，则使用的是纯正的步兵战车构型，同时在火炮的运用上也有性能更好的30毫米穿甲弹，在面对“布莱德利”之时不会存在“打不穿”的情况，同时在载员舱的设计上，也已经向西方国家的设计靠拢。很显然，在俄军看来，中国装备在设计上已经超越了俄方，不仅更加科学，也更加贴近实战。
其实这就涉及到了千禧年前后，中俄双方对于西方先进技术的看法，就如同两军都在寻求的信息化一般。决策层的眼界，往往决定了一国军事装备研发和军事能力的“上限”，谢尔久科夫的军事改革之所以最终破产，核心原因就出在这里。
俄联邦所要付出的代价，则最终在2022年2月开始的“特别军事行动”当中变得具象化，半只脚踏进信息化的俄军，在面对同等技术水平的对手之时，并未能“快速解决战斗”，反而变成了可持续的“放血”，实在不值。
03.背后反映出了什么？
实际上，在过去几十年来，实践当中，西方国家一直将中国的武器装备，视作是对俄制装备的“拙劣模仿”。例如中国的第五代战斗机歼-20，就被认为是“米格1.44”的现代化版本，但现实却并非如此。从20世纪80年代开始，中国的武器装备研发路线就已经开始摆脱俄罗斯路线，并走出自己的道路。
其中一个极其典型的代表就是歼-11B，尽管在气动外型上，依旧没有改变苏式战斗机的整体布局，但其所配备的1493型脉冲多普勒雷达，堪称是机械扫描雷达的“最终版本”，技术性能上要远远超过美国同行；所配备的PL-12型中距空空导弹，也对俄制R-77形成了全面超越，这并非用“仿制”两个字就能说的通的。
而这次由俄方所提到的04式步兵战车，更是这种思维的提现。在一款装备上，结合了苏式装备的火力配备，解决了传统的“劣质弹药”问题，再加上西方的信息化系统用于加持态势感知，让它从一开始就摆脱了苏联装备的“傻大黑粗”。
而且更重要的一点是，04式步战车已经是上一代产品，更新一代的地面作战体系已经有照片流出，而俄罗斯人心心念念的T-15却迟迟难以量产。从某种意义上来说，中俄在武器装备研发上的“师徒名分”，已经完全出现了逆转。
更别提在更加先进的第六代战斗机领域，全球仅剩下中美两个国家有角逐的资格，而目前中国已然在进度上大幅领先于美方。在这一大前提下，还在寻思如何优化量产型苏57战斗机的俄罗斯，就难免显得有些“上不得台面”了。
