本报记者 刘岩
近年来，随着高层建筑逐渐老化，一些外墙面年久失修，导致外墙材料脱落砸伤行人或车辆的事故逐渐增多，直接威胁到了公众“头顶上的安全”。若行人不幸被外墙脱落的材料砸伤，责任该由谁来承担？近日，长春市绿园区人民法院审理了一起物件脱落、坠落损害责任纠纷。
2024年2月，谭某在路过一处教师公寓时，因墙皮脱落被砸伤。受伤后，谭某前往医院就医，诊断为左桡骨远端骨折，左肩关节软组织损伤、左肩袖损伤，肩峰撞击综合征。经查，脱落墙皮的房屋所有权人为A学校和B学校，负责维护该房屋的物业管理公司为A学校。谭某认为，两所学校作为建筑物的所有权人以及管理人，应对谭某受伤承担相应的赔偿责任。因双方就赔偿事宜协商未果，谭某将两所学校诉至法院，请求法院判令A学校、B学校共同赔偿谭某医疗费、护理费、营养费等各项经济损失27505.49元。
庭审中，A学校辩称，脱落的不是原楼体建筑，是附加上的外墙保温工程，责任应该由该工程的发包方和施工方承担。B学校辩称，对此事毫不知情。
法院审理认为，谭某在经过某学校教师公寓时，因墙皮脱落导致受伤。从房产档案馆出具的案涉楼房申报材料中可以看出，申报表中记载的申报人为A学校和B学校、分户汇总表中记载的权利人为A学校和B学校、房屋分套建筑面积计算成果表中记载的产权人为A学校和B学校、B学校于2019年4月3日提交的申请书中亦要求确认该教师住宅楼的实际开发主体为A学校和B学校，以上证据足以证明案涉住宅楼的所有权人和管理人为A学校和B学校。庭审中，A学校和B学校均辩称案涉房屋已办理独立产权，其不是实际产权人，但除其本人陈述外无相关证据予以佐证，故对其该项抗辩不予采信。A学校和B学校作为该建筑物的所有权人以及管理人，应当负有维修、养护、管理和维护以及警示义务，其没有尽到维护和管理的义务，亦没有举证证明自己没有过错，故应对谭某产生的合理费用承担赔偿责任。经法院认定，谭某产生的各项费用共计22656.98元，应由A学校和B学校共同承担。
综上，法院判决A学校、B学校立即赔偿谭某各项费用共计22656.98元；驳回谭某的其他诉讼请求。
初审：刘岩
复审：韩蕊
终审：姚丽
