从2014年开始关心国际政治到今天，其实看了不少所谓的“外国政治学名著”，也看了很多所谓的国际政治大师的论文，然后出了特朗普，然后一帮大师们惊慌失措，这就很有意思，从大师的角度来说，美国有一些事情是不该发生的，但是发生了，有一些政策是不该出的，但是出了，这段时间各式各样的新闻更是如此，大师们解决不了，那我尝试解决一下。
赢学为什么会出现？
要实现自己的政治理想，在选票整治下，首先是上台，台都上不了，谈什么实现政治理想？米尔斯海默哔哔了半个世纪，依然是政坛边缘人，倒是萨克斯好歹还参与了一些。
赢学要出现有几个基本前提：
第一，满足了基本的生活需求。
第二，选票政治。
第三，有赢麻的历史。
第四，有即时满足的渴望。
第一点很好理解，生理需求，安全需求，社交需求，尊重和自我实现，其中生理需求是基础，现代科技飞速发展，生产力极大提高，对于各国来说，基本的生理需求已经不再是问题，更何况这是美国。
选票政治也很好理解，如果一个国家是精英执政，那么该国无论如何民粹，民众如何想赢麻，对现实政治根本一毛钱影响都没有。
第三，这个比较重要了，也是区分欧洲和美国的一个重要分水岭。相对于美国，欧洲赢麻的气氛就差一些，只有一个国家例外，就是英国，对于现代政治最重要的两个事件，一个是冷战，一个是二战，这奠定了今天的政治格局。
英国是美国的先声，美国是英国的继承，大英帝国也曾经拥有地球上四分之一的土地，打赢了一战，打赢了二战，莫名其妙赢得了冷战，丘吉尔才能和罗斯福站一起，撒切尔才能和里根站一起，在这种情况下，英国人想要再次赢麻，那自然是非常合理了。
只要回顾一下英国脱欧的历史就很清楚了：英国人认为，英国今天变成这样，都是移民导致的。而美国人认为，美国今天变成这样，都是外国导致的，在这一点上英美是站在一起的。
所以英国要脱欧，所以美国人要摒弃国际自由贸易，原因都是一模一样的。
注意，赢麻不是本身的赢麻，有人立即会想到，英国在二战后几乎丢了所有的殖民地，国际地位一落千丈，这不重要，因为赢麻是一种心里感觉，而不是实际发生了什么。
第四点，即时满足的渴望。今天我在社交媒体上阐述了赢学的精髓，有人反驳说：“ 不过人心似水，昨天赢麻了，今天通胀起来，一样有特朗普的好果子吃 ，民主党当初还不是意识形态入脑，但还是丢掉选举的。”
这话表面上没错，但是仔细想一想，一个总统任期只有四年， 人只能活不到100年，龟才会享寿万年，能赢麻不赢麻，这不浪费？
更何况美国人讲究的是即时快感，奶头乐在美国盛行这么多年，你让美国人当做题家？搞笑呢？为什么美国毒品泛滥，不也是这个原因？
因此赢学的精髓在于：
如何让人民赢麻。
如果让人民最快的感受到赢麻。
如何让人民最快的，低成本的感到赢麻。
一发入脑，这才是民众最想要的。
这是赢学的基本逻辑。
为什么心理要比实际更有用
特朗普是一个现象，反映的是美国人民的心理感觉而不是实际。
人这种动物，总是回避困难的，而享受及时的快感，《闻香识女人》有一句著名的台词： 如今我走到人生的十字路口，我总是清楚哪条路是对的，毫无例外，我都清楚，但我从不走。知道为什么吗？因为太难了。
解决美国的问题不在于承认问题，而在于推卸问题。
举个例子：美国的数学战争。
1957 年 10 月，苏联发射了第一颗人造卫星“Sputnik1”，把美国人搞慌了，全美都兴起了对理工科教育的热潮，数学作为最重要的学科也得到了重视，数学家一开始想在中小学数学里面添加现代数学抽象概念，从实用算术一步跨到抽象概念，步子太大扯到蛋，没搞几年，失败了。
失败了以后就开始“回归基础”，从70年代到80年代，全美的数学成绩一跌再跌，大学入学标准一降再降，全美国际数学评比惨不忍睹。
于是，数学战争开始了。
80年代的美国发展出一个奇怪的教学办法：建构主义数学教育。它和传统数学有什么不一样？
传统数学：老师教科书教，学生要完整的理解定义和概念，还要背诵记忆，以及做大量的练习题，要先发展计算的技能，才能理解数学概念，是的，就是中国小镇做题家的那种。
而建构主义数学教育认为：教育不是被动接受的，老师是协助学生建构知识的引导，学生不需要背诵公式，无需要练习大量的习题，而是老师引导学生， 通过提供适当的问题情景或实例促使学生反思，从而让学生最终通过其主动的建构获得新的认知。数学不再枯燥无味，而是挑战且有刺激性，学生可以自己推导出矩形面积公式，可以自己推导出平行四边形面积公式。
于是一场轰轰烈烈的数学革命开始了，至于结果嘛……只能说想法是好的，实际执行：学生确实在课堂上热烈讨论，确实活跃，但是绝大部分时间都是无效的，明明数学公式就摆在那，非要重新发明轮子。
经常不是有人拿着原生家庭说事的，我刚好有两个娃，你问我娃想要什么，我娃想要的就是天天玩，不学习，不想上课，就玩，这就是娃的愿望。至于什么长大了当科学家，当宇航员------相信我，糊弄爹妈的。
实际上这突出一个核心问题：教育是不是痛苦的？学习数学是不是痛苦的？教育界就是想回避痛苦，让孩子们非常轻松的就能完成数学教育。
那后来成果就显而易见了。
这个事情还没完，在美国数学问题成堆的时候，以纽时为代表的左派又搞出一个新概念：
《代数是必要的吗？》
《考试狂热的麻烦》
所有的这些文章都指向一个核心：为什么要让小孩去受苦进行教育呢？
而当身份政治和数学相结合后，终于出现了这种怪胎：
《“ 数学是种族主义“”人群在西雅图和波特兰肆虐》
如上，如果说美国的保守派在搞宗教来迷惑美国人，让美国人相信地球只有六千年历史，那么进步派同样在迷惑美国人，黑人的问题不是黑人的，黑人学不好数学都怪种族主义。
同理：美国的制造业外流不怪美元的霸权，也不怪美国的教育不好，也不怪基础设施稀烂，都怪黑心的资本家和深层政府。
这时候我们再引入政治学和经济学的“制度决定论”，进行三段推理，那么今天的美国成这个样子，就非常一目了然了：
第一，美国之所以伟大是因为制度。
第二，很显然，美国制度不会变的。
第三，既然如此，那我辛苦学数学原因是什么？反正躺着都能赢。
再结合美国的过去，比如说万斯的老妈，什么都不懂，家里能年收入10万美元，这是万斯自己在自己的书里面讲的，就万斯老妈那样子都能年收入10万美元，这美国人不是赢麻了？
如果是制度促进了美国的伟大，美国人无需吃苦，无需承受更多。美国会天生的赢，一直赢，赢到死。
如果不能赢，那不怪美国，都怪外国。
政治主流同样的在促进反智主义
实际上别说美国，欧洲的政治主流也在促进反智主义，民粹主义，编造各式各样的话术来迷惑大家，这个问题是从歌颂《大宪章》和五月花好就开始了。
同样的，在拜登时期，美国经济都那样了，典型的汽车销量都那样了，美国各大财经媒体还在尬吹美国经济欣欣向荣，欣欣向荣他会输掉所有摇摆州，输掉总统和国会？
无非是拜登想推自己的赢学，失败了而已。
举个例子，现代外交理论有一个莫名其妙的东西：价值观外交。
这个“价值观外交”是真正的西方外交主流理论，但是仔细琢磨一下“外交”这个词的定义，就会发现价值观外交这从根本上违反了“外交”的定义。
外交是国家之间通过外交官就和平、文化、经济、科技、贸易或战争等问题进行协商的过程。它本身就包含了谈判和妥协，如果加上一个价值观，等于说不妥协。
既然不妥协，那谈什么外交呢？
就是因为你我的观念不同，所以才要外交，你我的价值观都一样，外交什么？
不光是外交，包括什么环保之类的，多少都经学入脑，举个例子，上一届德国政府在临走的时候炸了一个刚刚修建了6年的煤电站，就因为环保。
而德国刚好又是能源特别昂贵的国家。
英国莫名其妙的脱欧。
讲真：多少国家够资格讲美国民粹主义横行？
所以现在美国劳工部长就进一步要求，要把越南和柬埔寨的服装厂迁移到美国。
你别告诉我现实不现实，你就告诉我赢没赢？
这也是为什么白宫网站上充斥着这类的东西：
这是美国人民的选择，美国人民爱好这个。
美国人民想赢，你不能剥夺美国人民的爱好。
拜登说的没错：这就是美国人民应得的。
顺便说句： 都说没机会，现在机会又来了。美墨边界这么长，外加上这么高的关税，你知道走私会多欣欣向荣么？上一次这种机会是俄乌战争，悲观者永远在抱怨，乐观者已经开始着手了
