最近十年以来，西方历史是否可信成为舆论焦点之一，但其中出现一个诡异的现象，即主要是民科质疑西方历史，官科不仅按兵不动，甚至有时候还会维护西方历史叙事。
当然，上面所说的“民科”，其实并不准确，比如黄河清是浙江大学艺术与考古学院教授，法国艺术史博士，艺术史也是历史的一部分，本身就是业内专家，还有何新是拉丁语专家等。因此，说他们是“民科”肯定不准确，只是连他们都莫名其妙被打入“民科”行列，其他自然也被同归“民科”。总之，只要质疑西方历史，往往就被归为“民科”。
问题在于：民科质疑西方历史，官科为何按兵不动？其中原因比较复杂，三言两语难以说清，但有两个老教授的文章，从另一个角度给出了回答。
首先，清华老教授编写的《外国建筑史》
既然是外国建筑史，那么必然就要谈及古埃及。我们都知道，古埃及极为神奇，建造了很多高大精美的建筑，那么古埃及人是如何建造的呢？《外国建筑史》描述了古埃及人加工石材的工具与能力，令人“叹为观止”。
按照《外国建筑史》描述，古埃及人最初使用“石质工具”，就是用“石头工具”加工“石头”，最终加工效果可谓震惊世界，至今成谜。
比如，距今6000年前，古埃及人“就会用光滑的大块花岗石板铺地面”；距今5000年前，为了追求庄严与永恒不朽，皇帝的陵墓与神庙就用石材建造了；古国王时的金字塔内的走道，石块严丝合缝到连刀片都插不进缝隙，甚至库富金字塔墓室大门口还有安置了一块50多吨巨石。
还有，使用石质工具，不仅“刻下了大量凸浮雕，用巨大的雕像装饰纪念性建筑”，而且还能精细化的微雕，文中提到“在石材上雕刻出用木材或纸草做的柱子的模样”。
文中没有谈是不是使用石头工具开采石头，但记得以前看过一篇文章，也是老教授所写，认为古埃及开采石头是用“注水法”，就是用木头楔进石缝里，然后灌水，然后石头就被水泡胀的木头给崩裂了。
古埃及“中国王”之后，采用青铜工具，建筑雕饰更为精美。需要指出的是，此时古埃及使用的是砷青铜，硬度不行。即便是将青铜发展到顶峰的秦朝，使用巅峰锡青铜刻石，还是刻的皱皱巴巴的，因此古埃及砷青铜真是神奇。
比如，文章谈到中国王时，“青铜工具还不多”之际，却能用整块石材建造了许多二三十米的方尖碑，最高为52米。
石质工具、砷铜工具，自然可以加工一些石材，但能否加工到这一地步，相信大家都有判断，笔者就不再啰嗦了。
其次，北师大老教授的《世界上古史》
中国百家争鸣的出现，其中一个核心原因是生产力提升，就是生铁高炉冶炼技术出现，铁制农具大量增多，使得私田大量出现，于是旧有井田制被瓦解。经济基础决定上层建筑，因此春秋战国进入“大争之世”，同时生产力的提升带来粮食增多，可以养活更多的“闲人”。
因此，铁器大规模的推广，是中国社会巨变的核心原因之一。那么，古希腊铁器时代是什么样的呢？《世界上古史》对此有描述。
距今3500年前，赫梯人开始使用铁器，但赫梯人垄断了冶铁术，秘而不宣。距今3300年，赫梯文明瓦解，冶铁术主要流散于山区部落，希腊半岛上的迈锡尼文明，在末期还没有冶铁术。这里需要说明，赫梯文明冶铁证据就是一把铁剑，如今被认定为陨铁，没有其他冶铁证据，属于孤证。
多利亚人通过山区，学会了冶铁术，入侵古希腊后，古希腊掌握了冶铁术，进入了“铁器时代”。距今2900年后，古希腊普遍用铁，雅典成为一大“冶铁中心”。因为铁器普及，于是古希腊迅速发展，大量田地被开垦，甚至移民遍布希腊各地等等。
首都师范大学的晏教授在《世界上古史》的基础上指出：这一时期铁与冶铁技术的传入最为重要，小农经济因此成为可能，进而促进了希腊城邦的兴起。古希腊是奴隶制，如何成为“小农经济”，需要论证的问题还很多。
如果简单看看以上内容，似乎一切合情合理，但仔细分析的话，其实问题很多，比如：赫梯铁器只是“孤证”，何以说明它掌握冶铁术、进入铁器时代？欧洲在14世纪后才从中国学会生铁冶炼技术，此前是“块炼铁”，这就几乎断绝了普及铁器的可能，古希腊如何普及铁器？如果“普及铁器”，还有一些“冶铁中心”，考古证据何在，冶铁遗址何在？
以上是两位老教授的书中内容，自然不是他们杜撰，而是照搬了西方的叙事，但问题有二：
其一，这些叙事可不可信，其中或有部分可信，但大部分肯定不太可信。比如，石质工具加工出浮雕、甚至一些精细微雕等，可信度显然极低；还有古希腊铁器时代的叙事，既是“块炼法”、又缺少考古证据体系，显然也不具备多高的可信度。
其二，过去学者对西方历史缺乏甄别能力，而完全照搬西方叙事，其实是可以理解的，也不应该指责。但如今能甄别西方历史的证据很多，很多教科书却依然不变，还是沿用过去老教授采用的西方叙事，这就导致官科与时代认知相脱节。
客观地说，哪怕是修改世界史的教科书，也都不是小事，因为牵一发而动全身，的确无法轻易修改，但在相关叙事下，其实可以对客观存在的疑问，增加一些思考内容，比如对古埃及石材加工工具的疑点思考、对古希腊铁器时代的疑点思考，让读者自己去探究，而不是完全照搬西方叙事。
最后，物理学上有一个现象叫“惯性”，认知领域也是如此，固有的认知不会那么快就被扭转，总会惯性向前再滑行一段时间，因此现在官科没有质疑西方历史也很正常，毕竟“西史辨伪”也不过才盛行十余年。
但总体来说真的假不了、假的真不了，西方历史的问题客观存在，且的确严重违背常理，能瞒住中国人一时，却不可能长期瞒住中国人，因此迟早会被揭穿，其中部分迟早会被官科质疑、乃至否定。
