3月29日夜，三个女孩子用“智驾模式”开着小米su7，奔驰在高速公路上，不幸车毁人亡。
车主表示，3名遇难者之一是其女友，两人只差一场婚礼，均是小米的忠实粉丝。小米发言人称，事发路段因施工修缮，用路障封闭自车道、改道至逆向车道。车辆检测出障碍物后发出提醒并开始减速，随后驾驶员接管车辆进入人驾状态……
对于这起不幸事件，加剧了我对所谓“新能源车”的偏见。确实是偏见，因为我没怎么体验过新能源车。我的偏见让我认为：我不需要一辆所“智能”车。
“智能”车，可能有很强的科技感，可能增加了很多的功能，这些我都不需要。尤其是，这些科技感和功能还处在“新产品”阶段，还没有较长的使用历史，让我有一种“小白鼠”的感觉。
传统的汽车普及了上百年，所谓的新能源车普及还没有10年吧。对于这种涉及到生命安全的新产品，我完全没有兴趣去体验它的“高科技”。因为我使用汽车的目的只有一个——安全地、快速地把我带到目的地。如果智能车并不能更安全、更快，我就没有必要去尝鲜。
我并不是说传统的汽车更安全，只是不愿意为没有给我提供额外价值的事情去尝鲜。如果“高科技”对于我的核心诉求——“安全快速”没有提升，那我对它的“高科技感”是无感的。
我也不是小米更不是雷军的粉丝，我不是任何人的粉儿。雷军的事业再成功，他的人设再伟大，也不足以影响我的消费行为，尤其是涉及到生命安全的消费。
确实有很多人因为喜欢小米或喜欢雷军这个人，而去消费小米的产品。这不是一种理性的消费行为。我们消费的是产品，而不是生产产品的企业或企业家。
总结而言，我的消费观是保守的和理性的。
所谓保守，就是对新生事物采取警惕态度，经过百年检验的传统汽车完全能满足我的需要，新的替代方案对我而言就不是必要的，更不是迫切的。
所谓理性，就是知道我的消费诉求是什么，是那个产品本身，而不是其他的。至于品牌是哪国的，创始人是否NB，对我而言无关紧要，更不必为此埋单。
或许你能感觉到，科技进步会给人一种压迫感。
比如我们拥有了智能手机之后，整个人的生活方式完全变了，变得没有隐私，变得没有业余时间，不得不一直在线。
然而手机带来的压迫感我能接受，之所以愿意向手机让渡隐私，愿意被它24小时监控，是为了换取额外的价值，比如付款、导航、购物、社交的便利……这些额外价值的本身是“生产力”。
余承东曾经说，他驾驶问界M9从安徽老家回深圳，“全程1314公里智能驾驶零接管，全程行驶15小时真的是不要太轻松”。这种“轻松”或许是一种生产力，但我不需要，上千公里还是飞机或高铁。
是的，现阶段的电车，其科技感我不需要，无人驾驶我不需要。我不愿意把方向盘让渡给电脑，它让我有种把命交给了机器的感觉，还剥夺了我的驾驭体验。
总之，现阶段，它还不能让我“更快更安全”，还不能给我提供额外的“生产力”。所以我还是坚持用油车，愿意做一个保守者，一个落后分子。
另外，即便从环保的角度，我也无法认同电车是“新能源”车。电池里的电是来自太阳能、风能、核能么？Deepseek告诉我，当前大部分充电桩的电力仍依赖于国家电网，其中火电（燃煤、燃气等）占据较大比例。
显然，电动车所用的电与我的手机所用的电是一样的，如果我说用的是“新能源手机”，你一定觉得我有病。
我只是解释自己不愿意用电动车，而不是反对电动车。就像我不粉雷军或小米，但并不反对他人粉雷军和小米。花自己的钱消费，有人愿意为情怀甚至为情绪埋单，也无可厚非。
说回小米的车祸。小米无论如何都不能避免被质疑，其逻辑早已存在在智能驾驶模式的“悖论”中——
理论上，任何车都会出车祸，也就是说，智能驾驶并不能杜绝车祸。然而，当司机让渡了驾驶权，智能驾驶模式在理论上就应该保证行车安全。
小米解决不了这种悖论，它和许多造车新势力一起“迎难而上”推出、宣传智能驾驶模式，而众多的车主也愿意让渡自己的驾驶权。前者大胆，后者胆大。
能不让渡的“权力”，还是不要轻易让渡，除非这个让渡能换得真正的生产力提升。
