“指鼠为鸭”的江局长，鼎鼎大名。近日传来消息，似乎已调任到南昌高新区市场监管局，属于之前昌东分局的上级单位。
记者联系到所在单位，回复“江某某已不在昌东分局工作，仍是该局一位普通工作人员，没有被升职。”
没有升职不是重点，而是那个曾经让绝味鸭脖暗暗叫苦的江局长，为何仍在岗位上发光发热呢？
江局长的这句“经反复对比，确认这个异物就是鸭脖。”早已成了互联网名言，“指鼠为鸭”也极大丰富了中文的语料。
而江局长的结论，也与江西省多个部门组成的联合调查组的调查结论相冲突，这样一位办“公”人员，能否监督好当地的市场情况，这里要打上一个大大的问号。
人们对于江局长的质疑，自然在于他缺乏实证精神，不实事求是，硬是颠倒黑白，闹出非常荒唐的笑话。
既然做的是“公”事，就应该有客观的视角，不能在没有确凿的调查背景之下，借助于自己公信力的帽子，就去得出结论，这样会加大民间的不信任情绪。
在鸭脖事件发生当初，江局长的这个结论在媒体上，是有一种以势压人的效果的，他的意见显然默许了一种权威性，但是这却难以被消费者以及学生们所接受。
江局长既然到了上级单位，虽然岗位是否升迁，并不确定，但是当时勇敢地指出是“鼠头”的那个学生，他的境况到底如何呢？
如果一个说假话的人，并没有得到实质性的惩罚，反倒是说出真话的学生偃旗息鼓了，我并不认为这是一个好的教育示范，对于“指鼠为鸭”的反思也并不彻底。
善待说真话的人，这本身就是一种面向全社会的教育，我们在面对虚假，面对不公，面对食品安全和自己的切身利益的时候，应该勇敢地指出来，发现问题才能够解决问题，尤其是孩子们提出问题的时候，不能用以势压人的方式，压制他们的表达，不然会被他们误以为这是一堂生动的“社会课”，我们这个社会本应该给他们提供更有营养的课程。
江协学局长至今还没有任何道歉的消息，似乎是以为互联网的记忆不长，时间久了，大家就会忘记了当初的事情。
但是好在“指鼠为鸭”这个成语被发明了，词语本身的生命力远比互联网热搜们更加持久，在街谈巷议的时候，只需要闪出这个词汇，人们就会瞬间回忆起，当时是有这样一个局长，坚持说不是鼠头，就是鸭脖来着，这种记忆着实令人困惑。每次我路过绝味鸭脖的时候，看到这四个字，都会联想起“指鼠为鸭”。
说真话需要勇气，更需要付出代价，但是它光荣的，属于社会责任感的一面，却不应该被忽视，我们在最初接受教育的时候，就从学校里面学到了“真善美”这三个字，“真”是第一位的，“美”很重要，但是却不可以替代了“真”，一个以牺牲真实的美好，如同无源之水，无本之木，空洞而缺乏力量。
记住“指鼠为鸭”，这也是一种社会责任。
