渣滓中的黄金

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

＃时间深度＃渣滓中的黄金＃经济学＃教育＃政治与政府

图片通过AI生成

美国的学术研究是无计划的、剥削性的，并且是由对荣耀的欲望驱动的。结果令世人羡慕

高等教育系统是一种独特的组织类型，有自己的方式来激励其学术工作者的生产力。它不需要强迫教授产生学术成果，因为他们选择自己做。这与官僚组织中激励员工的标准结构形成鲜明对比，后者依赖于纵两种激励措施：恐惧和贪婪。恐惧的工作原理是将开枪的威胁压在工人的头上，以确保他们保持排队：按照我的方式做，否则你就会离开这里。贪婪的工作原理是将加薪和晋升的前景摆在员工面前，以鼓励他们展示工作行为，从而带来以下回报：按照我的方式做，你会得到属于你的。

是的，在美国，临时教师可以随时被解雇，永久教师可以在任期结束时被解雇。但是，一旦获得终身教职，除了犯罪行为或重大过失之外，几乎没有其他任何事情可以威胁到您的工作。大多数大学确实有绩效工资制度，以更高的薪水奖励更高效的教师。但差异很小——标准的 3% 加薪和 4% 的绩效加薪之间。尽管随着时间的推移，获得持续高于平均水平的加薪每年都会复合成巨大的差异，但眼前的回报却相当平淡无奇。不是那种会激励在某一年投入大量精力的激励措施——比如在华尔街运作的那种激励措施，在那里赚取百万美元的奖金是真正可能的。学术管理人员——主席、院长、校长——只是没有这种权力来管理教师。这就是为什么我们将学术领导称为一种放牧猫的练习。院长可以要求你做某事，但他们真的不能强迫你去做。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来了解真正有所作为的因素！

这种情况是世界上大多数自由民主国家的高等教育系统的常态。在更专制的环境中，对教师的激励受到特定政治优先事项的扭曲，部分由于这些原因，这些环境中的机构往往被归入国际排名的较低级别。学术自主性是排名靠前的大学的一个决定性特征。

如果通常的恐惧和贪婪的外在激励不适用于学者，那么是什么激励他们成为富有成效的学者呢？当然，一个因素是这个群体是高度自我选择的。人们成为教授不是为了获得权力和金钱。他们进入这个职位主要是因为对特定研究领域的深厚热情。他们发现学术研究是一种本质上令人满意的工作模式。与其说是工作，不如说是一份职业。而这些元素往往在世界上大多数大学中普遍存在。

但我想关注推动学术发展的另一个强大动力，人们很少谈论这个动力。一旦开始学术生涯，教职员工发现他们的学术努力不仅仅是出于对工作的热爱。学术界的动机是对荣耀的渴望。

他们希望通过赢得自己的小小名声来获得学术成就的认可。因此，他们努力工作，在他们的职业生涯中积累了一套功绩徽章，然后他们自豪地将这些徽章展示在他们的简历上。这种情况在美国的高等教育体系中尤为普遍，美国高等教育体系更多地是由市场而不是国家组织的。市场系统特别容易积累定义您在等级制度中位置的区别。但欧洲学者和其他学者也在竞相获得荣誉，并在他们的简历上增加字数。这是学术界的普遍痴迷。

一个当然，功绩徽章结构的顶峰是诺贝尔奖。一个不错的主意，但几率有多大呢？幸运的是，其他学术荣誉更容易获得。他们做到了。

举一个突出的例子：捐赠教席。冠名教授职位在学术地位顺序中非常重要，这是一个（相对）稀缺的荣誉，据说可以向同行证明你是一位成就卓著的学者。它确实涉及金钱，但主席通常很少看到它。捐助者为教席提供捐赠基金，用于支付您的工资和福利，从而将这些费用从运营预算中扣除——这对该部门来说是一大优势，可以在交易中节省大量资金。一些教席会带来额外的钱，这些钱会给教职员工支付研究费用和差旅费。

但更多时候，这把椅子只给乘客带来一个尊称，你可以把它添加到你的签名中：Joe Doakes Professor of Whatever。一旦这些教席作为永久捐赠基金存在，它们就永远不会消失;相反，它们在高级教师中传播。你一直掌管这把椅子，直到你退休，然后它就交给别人了。在斯坦福大学，当头衔传给一位新教职员工时，这个人会收到一把真正的椅子——一把带有学校标志的不舒服的黑色木制大学扶手椅。背面是一块黄铜牌匾，上面写着“[你的名字]”。当你退休时，他们会拿走头衔，给你留下实体椅子。就是这样。这听起来像个笑话——你只能保留这件无法使用的家具——但事实并非如此。教职员工会为了获得这种荣誉而杀人。

在这种情况下，学术界需要各种其他形式的认可，这些认可更容易获得，并且您可以积累收集法贝热彩蛋的方式。而且它们也同样有用。让我们数一数教职员工可以获得的功绩徽章的种类：

·在高影响力期刊和著名大学出版社上发表文章;

·命名奖学金;

·奖项和奖学金审查委员会的成员资格;

·期刊编辑委员会的成员;

·期刊编辑职位;

·专业组织的官员，这些组织每年轮换一次，从而增加了可及性（在小社团中，几乎每个人都有机会成为主席）;

·您所在机构的行政职位;

·委员会主席;

·各种奖项的大量奖项 - 教学、咨询、公共服务、专业服务等：可能性是无穷无尽的;

·在学术成就领域特别多的奖项 – 高级/初级学者在特定子领域的年度最佳文章/书籍;早期职业/终身职业成就;等等。

这些荣誉中的每一项都告诉学术界，您是一个据称排他性的俱乐部的成员。在专业组织的年会上，您可以在您的名牌上系上色彩鲜艳的丝带，告诉每个人您是该组织的军官或研究员，就像装饰军装制服的徽章一样。就像在军队中一样，你永远不能积累太多这样的学术荣誉。事实上，成功会孕育更多的成功，因为您过去的认可标志表明您适合未来的认可标志。

有人渴望追求功绩的象征，并绝望地避免成为该部门的行尸走肉

学者与大多数组织的员工不同，他们为象征性的而不是物质的愿望而斗争，但他们和其他工人一样，也受到恐惧和贪婪的驱使。他们不是为了权力和金钱而竞争，而是为了尊重而竞争。到目前为止，有人一直在关注教授们对各种荣誉的贪婪追求。但是，如果有什么不同的话，对耻辱的恐惧是教授行为的一个更强大的动机。你渴望获得同龄人的尊重，但你害怕赢得他们的轻蔑。

每个学术部门的大厅里都潜伏着一些在学术上声名狼藉的偷偷摸摸的人物。他们是不再在学术期刊上发表文章的教授，不再参加学术会议的教授，他们教授的课程借鉴了过去的文学作品。同事们悄悄地警告学生避免这些学术幽灵，管理人员试图为他们分配对他们伤害最小的课程。作为一名学者，你可能渴望追求功绩，但你也迫切希望避免与该系的行尸走肉混为一谈。宁愿做一个学术平庸的人，偶尔在二流期刊上发表文章，也不愿成为同事们学术失败的原型。

所有这些追求荣誉和从耻辱中撤退的结果是学术生产的自我生成的机器。没有管理员需要告诉他们去做，也没有人需要把激励措施作为激励。发表和展示学术成就的压力来自内部。大学院系成为学术生产的自我维持引擎，在这个引擎中，他们驱使自己展示学术成就，而行政部门不需要动一根手指或花一美元。这样的系统可能出什么问题呢？

问题在于，教师的研究生产力根据教授所处的高度分层结构的哪个层次而有很大差异。与其他国家的高等教育系统相比，美国的高等教育系统被组织成一个相互截然不同的机构等级制度。第一梯队被卡内基分类（Carnegie Classification）标记为研究活动最高的115所大学占据，在授予大学学位的4700所机构中，这所大学仅占2.5%。下一梯队是研究导向较少的博士大学，占机构的 4.7%。第三类是一系列硕士水平的机构，通常被称为综合大学，占 16%。第四个是学士学位机构（文理学院），占 21%。第五种是两年制大学，占 24%。（其余 32% 是小型专业机构，仅招收 5% 的学生。

教职员工的出版物数量会随着系统层级的下降而急剧下降。一项研究表明这对经济学教授来说是如何运作的。在研究型大学，每位教职员工在职业生涯中发表的参考期刊文章总数为 18.4 篇;综合大学 8.1;文理学院 4.9;所有其他的都是 3.1。生产率的下降在研究型大学的类别中也有明显的定义。另一项研究考察了 1991 年至 1993 年间每年人均出版物排名前 94 位的机构。在这所排名第一的大学，平均每人每年生产 12.7 个;在第 20 位，它急剧下降到 4.6;第 60 位为 2.4;第 94 位为 0.5。

只有 20% 的教师在学术生产力最高的研究密集型大学（顶级）任职。正如我们所看到的，在这所美国顶尖大学中，最低端的教师每五年发表的文章不到一篇。其他 80% 的人可能比这更罕见地发表文章，如果他们真的在发表的话。因此，刺激教师研究生产力的激励制度似乎主要在机构层次结构的最顶层运作。那么，为什么人们要如此大惊小怪地把美国教授看作是自我激励的学者呢？

要理解教师发表论文的动机，最有启发性的方法是从正在寻找教职职位的应届博士的角度来看待这个系统。这些有前途的学者面临着一些令人生畏的数学问题。正如人们所看到的，115 所高研究型大学产生了大部分研究型博士学位，但 80% 的工作岗位都在较低级别的机构。最有可能的工作不是在研究型大学，而是在综合大学和四年制大学。因此，大多数进入教授岗位的博士毕业生都会经历戏剧性的向动。

发帖的动机从一开始就根深蒂固

实际上比这更糟糕。一项对社会学毕业生的研究表明，排名前五的院系从前五名院系中选择大部分教师，但大多数前五名毕业生最终进入了排名低于 20 的机构。而且很多未来的教师根本找不到职位。1999 年的一项研究表明，在寻求成为教授的应届毕业生中，只有三分之二的人在 10 年后获得了这样的职位，其中只有一半获得了终身教职。许多找到教学职位的人都是兼职工作，2005 年，这一类别占所有大学教师的 48%。

学术地位急剧下降的前景和找不到任何学术工作的可能性极大地集中了应届博士毕业生的注意力。对跌倒的恐惧加上对彻底失败的恐惧，在激励新手学者成为生产力的飞轮方面创造了奇迹。从他们在研究生院的经历中，他们知道系统最高层的生活对教师来说非常好，但随着你进入较低级别，美好时光很快就会消失。在学术阶梯上的每一步，薪水都更低，教学负担更高，研究生更少，研究支持更少，学生技能更低。

在一个学术地位比物质利益更重要的教师系统中，你作为教授的地位的最强烈信号是你工作的机构。您的学术身份与您的信笺抬头密切相关。鉴于大多数新教授所处的机构是这样的，他们开始听到一个响亮、清晰的声音说：'我应该得到更好的。

所以任务很明确。作为一名研究生，你需要通过写作来获得一份学术工作。当你在一个等级制度很低的机构找到一份工作时，你需要通过自己的方式找到一份更好的工作。你会体验到一种强大的动力，让你在学术阶梯上爬回一所尽可能接近你最近毕业的机构。发表的动机从一开始就已经根深蒂固。

达尔文式的这种努力试图重新获得一个人在等级制度顶端的应有地位，其结果之一是，大量的教师在没有实现他们的目标的情况下被淘汰了。破灭的梦想是大量演员的常态。这可能会让很多苦涩的人占据系统的中下层，并且可能会让学生背负着真正宁愿去其他地方的教授。对于支持处于系统巅峰的学者的生产力的过程来说，这是一个高昂的成本。

一个关于教授发表论文的自我产生激励的论点的另一个潜在问题是，学者们的作品往往更多地以其数量而不是质量来区分。换句话说，印刷品中出现的许多作品似乎不值得花费精力来阅读它，更不用说制作它了。在这种情况下，激励结构的价值似乎不足。

考虑一下当代学术生产促进数量而不是质量的一些方式。一种熟悉的技术被称为“萨拉米香肠切片”。这里的想法很简单。拿一个研究，把它分成几个部分，每个部分都可以单独发表，这样你的简历就会有多个条目。结果是研究的琐碎片段的积累，而不是对文献的坚实贡献。

另一种方法是夸大合著权。多个作者在某些方面是有道理的。大型项目通常涉及大量学者，尤其是在科学领域，一长串作者是必不可少的。好吧，只要列表中的每个人都对研究做出了重大贡献。但合著往往是出于权力的原因，而不是学术贡献。任何编译数据集的人都要求任何利用数据的论文的合著者身份，即使数据所有者在论文中的分析中没有添加任何内容，这已经很正常了。同样，项目的首席研究员可能会坚持将该项目的任何出版物包含在作者列表中。简历上的更多行。

每年出版 250 万篇新的科学论文。有多少人做出了实质性贡献？

增加出版物数量的另一种方法是增加期刊数量。据统计，截至 2014 年，有 28,100 种学术同行评审期刊。考虑数学。美国高等院校约有 100 万名本科及以上级别的教职员工，这意味着这些期刊大约有 36 名潜在作者。这些企业中有很多充当俱乐部期刊。一个子领域的特定子领域的成员建立了一个期刊，俱乐部的成员在其中参与一种被政治学家称为 log-rolling 的做法。我审阅你的论文，你审阅我的论文，所以每个人都能发表。编辑后的卷的工作方式大致相同。我在我的书中发表你的论文，你在你的书中发表我的论文。

许多期刊文章也是以高度公式化的方式写成的，这使得在不费力的情况下很容易写出大量论文。这种写作的标准模型称为 IMRaD。这个助记符代表了每篇论文的四个规范部分：引言（它是关于什么的，它背后的文献是什么？方法（我是怎么做到的？研究（我的发现是什么？和讨论（这是什么意思？作为作家，您所要做的就是一遍又一遍地写同一篇论文，将一些新内容引入久经考验的公式中。

这一切的结果是学术出版物的数量是巨大的，并且每天都在增长。一项估计表明，自 1600 年代发表第一篇科学论文以来，仅科学论文的总数就在 2009 年就超过了 5000 万篇;每年出版 250 万篇新的科学论文。您认为其中有多少值得一读？有多少人对该领域做出了实质性贡献？

所以我同意。许多学术出版物——也许大多数这样的出版物——都不是那么出色。这重要吗？从某种意义上说，是的。令人遗憾的是，学术研究陷入了这样一种状态：简历上的线条积累比产生高质量的作品更重要。想想那些浪费在审阅本不该写的论文上的时间，想想这如何使没有贡献的文献变得混乱和琐碎。

但是——犹豫不决地——我建议教师出版的激励制度仍然为学术界和社会提供净收益。我把这个希望建立在我自己对美国学术体系本身性质的分析之上。请记住，美国高等教育是一个没有计划的系统。没有人设计它，也没有人监督它的运行。这是一个新兴的结构，出现在 19 世纪的美国独特条件下——当时市场强劲，国家虚弱，教会分裂。

在这种情况下，大学成为私营非营利企业，拥有州特许状，但很少或没有国家资助。而且，在大多数情况下，它们出现的原因与高等教育无关，而是与大学可能带来的外在好处无关。因此，该系统自下而上地发展起来。当州政府开始建立自己的机构，联邦政府开始资助赠地大学时，这种基于市场的体系已经牢固地建立起来。大学是相对自主的企业，在没有教会或国家稳定支持的情况下找到了生存的方法。他们必须吸引和留住学生才能带来学费，他们必须使自己对这些学生和当地社区的精英都有用，然后他们都会捐款以继续大学运营。这种自主性是一个偶然，而不是一个计划，但到了 20 世纪，它成为力量的主要来源。它促进了一个具有创业精神和适应性的系统，能够利用环境中的可能性。与国家相比，机构对消费者和社区的反应更敏感，它设法减轻了那种可能扼杀系统创造力的自上而下的治理。

也许值得容忍高水平的渣滓来生产学术黄金

关键是：与计划中的组织结构相比，新兴结构在产生对社会有用的结果方面效率低下。他们天生混乱，追求自己的利益，而不是按照计划听从上天的指示。但正如我们所看到的，与国家计划经济相比，市场经济的混乱方法可能非常有益。经济中的企业家追求自己的利润，而不是试图为公共利益服务，但他们活动的副作用往往是通过提高生产力和改善一般生活水平来无意中提供这些好处。关于美国高等教育的市场化体系，也可以提出类似的论点。也许值得容忍一个大学系统严重低效，它正在四面八方冲刺，每个机构都试图在与其他机构的竞争中发展自己。其结果是一个令世界羡慕的体系，在这个世界里，高等教育通常被框定为国家教育部直接控制下的纯粹国家职能。

这种分析也适用于教授。美国教师的激励结构鼓励个别教授在追求学术事业时具有创业精神。他们需要发表文章，以便为自己赢得荣誉，避免蒙羞。结果，他们最终发表了许多对自己的进步更有用的作品（简历上的台词）而不是更大的社会。此外，根据我介绍的第一个问题的分析，该系统的额外成本是大量教师在努力获得更好的工作的过程中被淘汰。上层学术生产系统的成功是基于大多数参与者失败的梦想。

但也许在努力生产学术黄金的努力中容忍高水平的渣滓是值得的——即使这是以牺牲许多学者自己为代价的。根据自上而下的授权和激励措施来运作的有计划的研究成果，在产生最佳学术成果方面并不比五年计划更有效地产生最佳经济成果。在最好的情况下，大学是一个为教师提供最大自由的地方，让他们追求自己的兴趣和激情，有理由希望他们经常想出一些有趣且可能有用的东西，即使这种价值不是立即显现的。它们是为尚未发展的问题提供答案的机构，储存渣滓和黄金，直到我们能够确定哪个是哪个。

了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年

商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar