中国兵器工业集团研发的“蟒”式履带全地形车族技术原型可能是俄罗斯DT-10/30系列或GAZ-3344等重型铰接式履带全地形车，这类车型以高载重、极地/沼泽通过性著称，常用于北极地区运输，它发展出多种变形车：
运输型：搭载人员或物资；
武器平台型：集成火箭炮、反坦克导弹等；
特种任务型：适应侦察、医疗后送等需求。
铰接式设计使其具备更强的复杂地形适应能力（如深雪、泥沼），载重可达10-30吨，远超国产“山猫”等轻型全地形车。但是，它的体型庞大，公路机动速度低（通常低于50公里/小时），难以空运或快速部署；双车体铰接结构增加机械故障率，维护成本高；俄制原型为极地环境优化，但中国需求更侧重高原、山地及湿热地区，直接仿制可能水土不服；
可见，它未装备解放军的核心原因在于需求匹配度不足、作战场景错位：中国人民解放军当前重点方向为高原边境（如中印边界）和岛屿登陆作战，需轻型、高机动、可空投的全地形车（如“山猫”系列），而非重型极地运输平台。“蟒”式庞大的体积与重量难以通过直升机吊运或运-20空投，限制快速反应能力；
此外，国产替代方案很成熟：重庆嘉陵等企业研发的“山猫”系列已形成完整谱系（包括突击车、榴弹炮载具、防空导弹平台等），重量轻（1-2吨）、可通过直-8/20快速投送，更符合解放军“轻型合成旅”的模块化作战理念；针对特殊需求，中国已开发新型轮式/履带装甲车（如VN-22、ZBL-08），兼顾防护与机动性，无需依赖仿俄重型全地形车；
中国直接仿制俄军陆军装备可能导致技术路径依赖，与中国“装备体系自主化”战略冲突。解放军更倾向于吸收国外技术后创新（如借鉴瑞典铰接技术改进国产车型）；俄制重型全地形车单价高昂（DT-30单价超200万美元），维护体系独立于我军后勤体系之外，独立实施一套完整后勤体系将挤占军费预算；
它们在测试中暴露出高原缺氧环境下发动机功率下降、湿热地区金属部件腐蚀等问题，被判定为不符合实战标准；况且，铰接式车辆需专用维护设备与训练，增加一线部队负担—因此，中国研发了更加适合高原、高热环境下的“野马”全地形车族；
不过，中俄全地形车技术合作还有潜在路径：中国研究俄铰接式底盘设计，用于开发适应高原冻土的重型运输平台（如替代老式履带牵引车）；针对极地科考或边境巡逻等非作战需求，小批量进口俄制车辆，避免本土仿制争议。（特别是在北极地区成为热点区域以后，中国也急需适合北极地区的全地形车族）；
“蟒”式全地形车未列装解放军的根本原因在于需求错位、国产替代成熟及效费比失衡。解放军更倾向于“轻量化、空运化、模块化”的全地形装备体系，而非仿制俄式重型极地车辆。未来，中国或继续深化自主创新，针对特定场景（如北极科考）选择性吸收国外技术，但大规模军事列装可能性极低。
