看四川某希望小学荒诞的采购清单：最骚的是回应“消息不实”。
即便采购的相机换成了佳能，相关方也被网友扒掉了底裤。
相机采购价超市场价20多倍，除颤仪价格翻到近3倍，洋相出到天际，竟然还能回应“网上消息不实”，这是真敢拿网民众的智商用脚碾啊。
知道什么叫慈善刺客吗？
不要问，问就是供应商 审批方 验收组程序合规合法。这一条龙上的各位，莫非聚在一起海底捞？
这套路，用烂了就剩下恶心了。
看那些躺在采购清单上的数字，不觉得它在荒诞中透着悲凉吗？
民众在戏谑里压抑着愤怒。希望小学的“希望”被弄得面目全非，公众善意又一次面临信任崩塌。
他们为什么能如此吸血？
北师大教授王振耀揭示的真相令人心惊：
全国2800多家基金会中，90%具有官方背景。捐赠数据长期"休眠"，地方慈善组织往往与民政部门"两块牌子一套人马"。
这种官僚化运作模式几乎成为善款流动的暗河，逃离了公众视线。
王教授坦言，《慈善法》实施七年，他们的年检合格率常年保持99%，审计报告里永远写着"未发现重大违规"。
但，看看某会的年度账单吧。
5个人（俩退休）的机构一年花124万，而救灾支出仅为1.4万，保管费却为99%。
能把99%的预算做成了"保管费"，可见制度空转的齿轮早已锈死。
教授说，慈善数据全靠自觉，慈善若脱离了公众视线，结果会令人绝望，这是逼着国人集体戒掉“善良”。
的确很可悲，善意流失会导致更深层的社会危机，慈善的伦理根基若被持续动摇，以后再强大的"感恩秀"或许也挽救不了了。
这样的困局怎么破？
可能，唯有透明化才能打破黑箱操作。
德国有"社会法庭"制度，即捐赠人 受益人 独立律师组成的三方监督委员，他们会对善款使用行使否决权。
但这儿行的通吗？
我们透过他们采购相机里的扭曲的镜像，至少应该看到变革的契机。
若遏制不了疯狂，公众就会彻底关上善意之门，那时失去的将不仅是捐款，还有社会的温度和良知。
这些屡屡上演的采购荒诞剧，并不应该成为慈善墓志铭。
但，怎么办呢？
