四川成都5岁女童在小区遭特斯拉辗轧不幸身亡案又有新进展。3月26日，华商报大风新闻记者从涉案司机张某亲属处获悉，该起交通肇事案将于3月28日下午在成都市双流区法院开庭审理。
>>>被控交通肇事
司机亲属：“公诉人以我儿子开车没绕车观察来定罪”
2024年4月5日，成都市双流区一小区内，5岁女童蹲在小区道路上玩耍时，被张某驾驶的从停车位刚起步右转直行约4米的特斯拉轿车辗轧，女孩因重型颅脑损伤，不幸当场身亡。随即，肇事司机张某因涉嫌过失致人死亡罪被刑拘、逮捕，后被以交通肇事罪移送起诉。
小区监控，红圈内为当时蹲地玩耍女童位置，蓝圈所示为张某车辆启动转弯
2025年3月26日，张某父亲介绍，事发当天，儿子的车停在小区露天停车位，与女童蹲玩的路面是同一水平面。
“我儿子身高1.8米，从停车位正常起步，车子距离女童4米左右，他开车出来右拐直行过程当中轧上了，他开车没有接打电话。女孩的身高是1.08米。我们家属后来在现场做了多次模拟还原，坐在车内驾驶室看不见小孩。”
图为事发现场
张某父亲告诉记者，“2024年12月6号，公检法办案人员也开同样的特斯拉，在现场做过一次模拟。今年年初开庭时，公诉人口头承认，确定是盲区，看不见。”
张某父亲向记者证实，他已接到法院传票，3月28日，该案将再次开庭审理，案由为交通肇事罪。
“我们认为这是一起意外事故，民事赔偿即可，而且我们已向女童家属进行了相应赔偿。”张某父亲告诉记者，“公诉人现在就以我儿子开车没有绕车观察来定罪，公诉人不管是不是盲区，也不管那孩子离车有一段距离，只要驾驶人没有绕车判断就定罪，这一点我们是不认可的。如果定罪，我们将上诉。”
被取保候审的张某（中）与辩护律师周兆成（左）
>>>超出预见范畴
女童蹲趴地上的高度不足30厘米，处于驾驶视线的盲区
“女孩蹲趴在地上的高度，应该是在20到30厘米左右，这个可以依据监控视频做充分的分析，公诉人也是承认这个高度，应该是不足30厘米高。”
张某父亲表示，事发时，女童完全处在儿子驾驶视线的盲区，超出正常驾驶预见范畴，因此认定儿子全责，难以接受。
此外，张某父亲表示，女童并非事发小区居民，进入小区时没有家长陪同，而且还是由保安放行，“交警的事故认定书没有查明孩子父母的监护责任，没有查明女童当时蹲趴在车行道中的禁止性违法行为，所以我们认为这个认定书是无效的。”
小区监控显示，案发当天下午女童独自进入小区
>>>经过反复思量
女童家属已出具谅解书，请求量刑时减轻对司机处罚
女童家属出具的《刑事谅解书》显示，女童家属表示，经反复思量，加之张某家属的态度转变，也考虑到张某并非故意犯罪，事后也意识到了错误，自愿认罪悔罪，并多次向我方传递了真诚的道歉，且已被刑事拘留，已得到了应有的教训。“因此，我方自愿对张某的行为予以谅解，请求司法机关在量刑时减轻对张某的刑事处罚，给他一个改过自新的机会。”
张某父亲向记者提供成都市双流区法院出具的《取保候审决定书》证实，已决定对被告人张某采取取保候审的强制措施，取保候审的期限为12个月。今年2月4日，张某已从看守所释放。
即将开庭，26岁张某和家人表示，希望能查明事实、划清责任，期待迎来公正的判决结果。
>>>辩护律师观点
“公诉人已承认驾驶人存在视线盲区这一关键事实”
张某的辩护律师周兆成受访指出，“此次庭审，公诉人已承认驾驶人张某存在视线盲区这一关键事实。此前，张某家属也曾指出，事发时女童蹲趴在地上高度很低，处于张某视野盲区，同时车辆的预警系统也未发挥作用，所以在案发时张某的确是难以预见。”
根据《刑法》第十六条规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。
周兆成表示，张某亲属称是因认可特斯拉宣传的360度预警系统才购买的涉事车辆，但案发时特斯拉预警系统在事故中没有任何预警信息，因此，如果一审宣判后认定张某有罪，他们也会向特斯拉提起民事诉讼。
>>>辩护律师观点
5岁女童脱离监护人独自在陌生小区玩耍，是酿成悲剧的重要因素
周兆成还表示，张某家属还提及，女童并非小区居民，其父母在小区外经营店铺，事发当天女童独自进小区玩耍，家属存在监护不力的责任。
周兆成认为，事发小区是全封闭状态，人员进出需登记、刷脸。对于孩子安全，父母是第一责任人。本案中5岁女童脱离监护人独自在陌生小区玩耍，监护人没有尽到监护责任从而让女童进入了危险区域，最终发生悲剧。
5岁女童家并不在该小区却能进入玩耍，监控也证明女童在脱离监护人的情况下进入小区，保安不仅未加制止反而主动开门，所以物业也应该承担相应责任。
华商报大风新闻记者 李华 编辑 刘梦雨
