声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。
自从有了互联网，没有谁不吐槽城管，去年，各地还一度出现取消城管的声音。但实际上，各地只是对城管部门进行了改革调整。
城管作为综合执法部门依旧会存在，或许下一步会换一种称呼，又或者会在机构以及人员上进行调整削减，但是对大众来说，希望看到的是城管彻底消失。
近30年的时间，城管和市民之间的纠葛好像从来就没有松弛过，尤其随着经济快速发展，这种矛盾好像还加深了。为什么会出现这种情况，还得看一下城管究竟做了什么。
永远是临时工
最近两年，围绕城管的各种负面消息似乎减少了不少，但大众对城管的负面影响依旧存在。
尤其是十几年前各地经济迅猛发展的时候，大量的务工人员进城，他们在城区的各种活动往往跟城管所谓的执法产生矛盾冲突。最典型的例子，就是小贩永远会被城管撵着跑。
由此产生的冲突在舆论中形成了恶劣影响。然而，每次发生负面事件后，各地方往往会将当事的城管定性为临时工，这种情况进一步加剧了公众对这个群体的厌恶。
比如在2014年，温州苍南县的城管就跟群众发生过冲突，又一次在舆论中掀起轩然大波。事发之后，虽然当事人被处理了，可官方的定性还是临时工。
类似的情况已经不知道发生过多少次，公众也渐渐明白，只要发生冲突事件后，这些在街上执法的城管就都变成了临时工，而实际上，这些人大部分确实都是临时工。
针对这一问题，有很多观点认为，临时工这个概念早就应该变成历史，但现实的情况是，各地方、各个单位都在非法用工，都在利用自身的职权招募临时人员。
这导致的问题就是很多单位患上了临时工依赖症，只要有什么事都会让临时工冲在前头，但私底下对临时工的管理几乎是一片空白。如此一来，很多像城管这样的临时工在街上执法的时候往往没有分寸。
从另一个角度看，也正是因为这些临时工没有分寸，很大程度上又确保了招募他们的单位的安全。所以外界时常调侃，临时工其实就是背锅侠，有事儿都得有临时工负责，背后的单位和正式工不会受冲击影响。
从城管执法的角度看，国内所有的城管其实都缺乏一致性的法律法规，也就是说，他们执法却没有执法权，甚至连依据都没有。城管的执法，这是当地行政权力的延伸。
也因此，此前有专家就认为，城管实际上已经演变成为全国最大的“非法组织”。正是因为这种混乱，才导致城管在各地执法的时候乱象不断。
暴力执法，又没有依据
城管领域之所以如此混乱，关键就在于城管所担负的城市管理工作，恰恰都是各个部门不愿意插手的脏乱差工作。
比如对小贩的治理，政策层面国家并没有完全杜绝小贩的存在。而到了各地方和各个城市，政府为了维持街道的市容市貌，同时为了管理经营活动，才会对小商小贩痛下杀手。
但是在实际的治理过程中，既涉及到了工商、税务等部门，也涉及到了市政卫生等系统，联合执法的话，协调起来十分复杂，又耗费时间。
最关键的是，小商小贩都属于弱势群体，如何在执法过程中把握分寸，涉及到的城市各部门其实都不愿意承担责任。
就是在这样的一种局面下，城管部门才应运而生。从本质上来说，城管没有任何执法权，城管运用的所有权利来源和法律依据，都是城市其他部门的具体授权。
换句话说，公众往往把城管称之为临时工，而实际上，城管就是其他市政部门的真正临时工。其他市政部门不愿意干的事，尤其是那些复杂而又棘手的事，往往都会推给城管去处理。
临时组建的单位，当然不会有更多的正式编制，需要上街执法的人员大部分都是临时招募的员工。
无论是执法依据还是具体的执法手段，再包括实际的执法能力统统存在不足。从社会上招募的人员素质参差不齐，很多人其实就是闲杂人员。这样一来，任何执法行动都会不可避免地演变成冲突。
所以说到底，在大众面前耀武扬威的城管，实际上就是市政多个部门的夜壶，需要的时候把它拿出来用一用，不需要的时候就会把它塞到床底下，如果有必要，还有拿它来顶罪顶缸。
这话虽然不好听，但是几十年来城管的存在就是这样的逻辑。本质上来说，这是城市管理理念的滞后导致的。
城管带来的恶劣影响，让大众认为这个部门必须得取消。但还有一个问题是，在没有城管之前，城市的具体管理又是哪些部门在负责呢？
没有城管之前是什么样子？
从根本上来说，城管是伴随着改革以及社会的逐步开放而产生的。在上世纪80年代以前，所有的城市根本不需要城管，最根本的原因是，那时候的社会经济活动没有像现在这么开放。
80年代以前，所有城市没有私营商贩，所有的商店以及百货公司都是国营企业。除了商贸活动以外，城市里的其他私人经营活动也很少。
那时候的大众，上班在国营单位，吃饭在食堂，哪怕是孩子上学，也是在单位下属的附属学校。每个人的生老病死几乎都有单位包圆了，在这种情况下，没有私营经营活动，整个城市的运作相对简单。
80年代以后，城市相对于农村地区率先放开各种经营活动，尤其是商贸领域的活动，开始从国营急速转变成了私人参与。
以北京市为例，从80年代开始，街头上做生意、做买卖的人越来越多，尤其是户籍制度放松以后，更是有大量的农村人涌入北京，从事各种各样的工作活动。
其他城市的情况也是如此，商贩增加就滋生出了大量的冒牌货甚至假货。由于立法滞后没有监管措施，这种情况相对很混乱。
除此之外，随着城市人口的不断增加，市政管理的难度也在加大，街道上到处都充斥着小贩，垃圾也是随意的堆放，交通拥堵也没有人管理，这样的情况在上世纪90年代愈演愈烈。
但那时候还没有城管部门针对市政的管理，都是具体的单位派出人员到街道上执法。但很快各个城市就发现，仅靠各个单位派人去管理的话，可谓杯水车薪，根本就忙不过来。
最关键的是，那时候连执法的依据也不完善，很多人上街执法，实际上就是胡乱做一通。这种混乱的模式，最终催生出了“城市管理综合执法”这个概念。
城管执法主要是“综合”
说到底，城管是现在城市管理的模式下催生出来的产物。多个部门授权，比如工商、卫生、消防、税收等等，通过这些部门的授权，城管部门将其综合在一起，然后上街执法。
不过，在上世纪90年代，各个城市还没有城管这个统一的称呼，有的地方叫市容监察大队，有的地方叫城管办。
因为没有统一的标准，各地组建的队伍名目其实还很繁多。比如在1996年前后的北京，上街的行政执法队伍就有127 支，上海也高达142 支，杭州的最多，居然高达207 支。
在这种混乱的局面下，很多商贩就发现他们要面临多个执法部门的检查。比如在1998年的广州，媒体就报道，一个月饼厂半天时间就接待了4批检查人员，严重干扰了企业的生产和经营秩序。
从90年代末开始，各地的城管队伍才逐步组建起来，相对于过去混乱的情况，标准进一步做了统一，不再有其他部门上街，完全交给城管部门来进行综合执法。
在本世纪初的广州市，城管执法队伍最早有3000多人，后来缩减到了2000多人，深圳市最早的编制为2200多人，后来缩减到了800多人。
过去那种混乱的情况确实消失了，但随之而来的情况是，拥有了更多执法权的城管部门，并没有把原来的问题真正消除掉，反倒是激发出了更多的矛盾。
说到底，城管部门面对的城市管理问题，多数情况下都涉及到了大众的生计甚至是根本利益。管理界限模糊，执法权责不明，再加上招募的城市管理人员水平参差不齐，出现各种各样的问题也就丝毫不奇怪了。
不会撤销，只会改革
去年夏天，内蒙古、广西、甘肃等地撤销了城市管理综合行政执法局，这一度让大众认为，国家终于要撤销城管了。
可实际的情况是，各地并不是在真正的撤销城管，而是对原来的城管部门进行拆分和重组。也就是说，就像早年组建城管部门那样，现在针对城管这个机构，各个城市又在做新的调整和尝试。
公共管理领域的专家也表示，目前城市管理的需要依旧存在，所以城管部门短时期内不会撤销，但下一步确实也面临着改革的必要。
如何界定执法权限，如何避免重复罚款，尤其是如何改变多头执法的趋势，这才是下一步城管改革真正要涉及到的层面。
未来城管部门不解决上面的问题，他们和大众之间的矛盾将会延续，尤其是在城镇化率不断提升的情况下，城市人口还在继续增加，管理水平和方式也必须要革新。
结语
没有人不喜欢生活在一个干净、整洁、有序的环境里，城管的本职工作就是要确保城市有序的运行。但问题在于，城管在具体工作的过程中，往往把问题搞得更加复杂，甚至把群众推到了对立面。
未来城管的存在不仅仅是管理，更多的是针对大众的服务。如何提高一个城市的管理水平，将会直接影响这座城市对大众的吸引力。
