哲学家会写作，作家大多懂一点哲学。以哲学为基础的写作让写作变得绚丽多彩，也会让写作充满哲理意味，而不是单纯地描写春花秋月、离情别绪。
很多哲学家有自己的著作，不仅自己会写作，而且门人弟子都会写作。孔子会记录自己的言行，他的弟子们也会记录自己的言行，记录老师的言行，记录门人弟子之间的言行，最后编订成一本集子，创造儒家的经典。老子、庄子都会记录自己的言语。倘若不会记录，就让门人弟子记录，或者找崇拜他们的人来记录，算是留下一些闪光的思想，让后代人永远铭记。在文字不多的年代，一些哲学家本身就是作家，那时候的文章大多是散文，富有很深奥的哲理，却并不一定文词优美。不管是老子还是孔子说的话都具有很深的哲理性，却没有太优美的词句。庄子和孟子善于讲故事，韩非子也善于讲故事，譬喻说理，娓娓道来，往往具有很强大的说服力，当然也不具备太多优美的词语。后来有了专业的文人写作才变得有很高的技巧性，不仅有漂亮的词语，而且有完整的篇章结构。《孟子》一书处在战国时期，有了完整的篇章，比《论语》的语录体要完善一些。后来有了李斯的散文，有了汉代的赋，铺张扬厉，似乎让文学经历了一个华词丽句的阶段，也经历了一个比喻和夸张滥用的阶段。只是用赋来歌功颂德，似乎有违文学的初衷，应该让赋具备一定的哲理。
汉代的赋具有人生的哲理，一般会慨叹人生的有限，甚至要夸张写神仙的寿命，写人的功绩等等。哲学基础似乎在于探索生命的意义，在于歌功颂德，却并没有太深刻的意义。能够写赋的作家，一般都是体制内的文人，体制外的文人非常少，甚至基本上没有。他们会用赋来歌功颂德，即便探索人生的意义，一些人探索的也不深刻，却用了太多的华丽词句，用典，用比喻和夸张，最终让赋成了漂亮的锦缎，看着很漂亮，看着流光溢彩，却并不能披在身上御寒。后来有了文人五言诗，有了六朝志怪，有了唐传奇，宋话本，明清小说，同时唐诗、宋词、元曲流光溢彩，当然要有一定的哲学基础。倘若只是歌咏春花秋月，感叹离情别绪，美则美矣，却并没有太深刻的意义。当然，写作并不一定非得有深刻的意义，不一定非得追求哲学层面的伟大意义，只要能写出来，让读者产生共鸣，就算是好文章。而写了很多哲学道理的文章，没有引发读者的共鸣，就不算是好文章，甚至根本流传不下去。这样的文章只能当成民间大儒传播思想的工具，要传给门人弟子，让门人弟子继续流传。
有些文体不适合于加入哲学思想，以免弄得干瘪无味。诗、词、曲都需要写感性的内容，不需要加入太多的理性，不需要非得体现哲学思想。虽然宋代有了哲理诗，但哲理诗并不算诗，只是诗人们偶尔为之，戏笔为之，态度并不认真。倘若把哲理诗当成正儿八经的诗歌，那么任何一个人都可以写出哲理诗。真正的诗歌是感性的，哪怕只是写一写春花秋月，写一写离情别绪，也是动人的。不一定非得上升到哲学层面，也不一定非得教育读者。诗、词、曲本身就是这样的文体，不需要加入太多的哲学意义。但很多诗人有理论自觉，有自己的人生态度，也有自己的创作风格，有自己坚持的东西，当然就有了一定的哲学理念，以此为基础写作诗、词、曲，似乎就可以产生“源头活水”。不然随便写作就很可能写辣了，并不具备什么伟大的意义，也不具备人们共有的感情，不能感动读者，当然也就等而下之了。
小说这种文体比较通俗化，能够描写故事，能够塑造人物形象，让人们觉得描写了生活，或者塑造了另外一种生活场景。按理说，小说应该具备一定的感性，甚至只是就事说事，真写起来却不是那么回事，需要有一定的艺术构思，而且有一定的哲学理念做指导，不然只是单纯记述一两件事，却没有什么意义，那么这样的事情很快就会烟消云散，不会流传下去。文学中很多无聊的事并没有被写成小说，没有流传下去，究其实是没有什么哲学意义，也没有流传的必要。倘若把日常生活中的吃饭拉屎都写进文学作品，就一定让其有一定的意义，不然随便一写，就可能成为作品中的败笔。小说本身需要有一定的哲学根基，不管是写怎样的故事，都需要凸显一定的哲学意义，而这种意义是通过作品中的人物或环境凸显出来的，主要还是通过人物的命运来凸显，却并不是作家明明白白告诉读者的，需要读者在阅读过程中去领悟。
写作会以哲学为基础，而且很多哲学家都会写作。倘若一个作家没有自己的人生理念，没有自己的价值追求，那么这样的作家就是混日子的座驾，也是骗钱的作家，并不能给人们提供好的精神食粮。作家们大多喜欢读书，除了借鉴别人的写作技巧，就是要在读书中获得一定的哲学意义，进而形成自己的人生观和价值观，形成自己的创作思路，其实也是用哲学在指导自己写作。
