西游记的作者，很可能不是我们熟知的吴成恩。
我知道这个标题可能会让大家感到惊讶，甚至不敢相信。
但是，作为一个研究者，我们必须要尊重事实，追求真相。
请相信我，我的观点并非空穴来风。
它源自我对上百篇文献的深入研究，是一个比普遍认知更合理的推论。
01
大家都知道，《西游记》是中国四大名著之一，被誉为‘神魔小说’的巅峰之作。
但你们可能不知道，关于它的作者，学术界一直存在争议。
官方记载《西游记》的作者是明代小说家吴成恩。
但是我却发现，这个说法其实缺乏直接的历史证据。
事实上，直到清代中期，才有学者开始将《西游记》归于吴成恩。
最早刊印的《西游记》版本是万历二十年，也就是1592年的世德堂刊本。
这一版本没有署名作者，只写了个\"华阳洞天主人校’
华阳洞天主人’是个化名，而且只是校注，并非作者。
值得注意的是，明清所有版本的神话小说《西游记》，没有一个署名吴成恩。
那么，最初人们是怎么认为《西游记》的作者是谁呢？
02
答案是：丘处机。
这是因为道教内部流传，全真道祖师丘处机曾经写过一部《西游记》。
而且，丘处机有个道号叫‘长春真人’，同时，《西游记》的作者自称‘释华阳’。
人们就把这两个名号联系在一起了。
不仅如此，《西游记》又蕴含大量全真道义理。
所以，明清两代道士普遍认为《西游记》为丘处机所写。
但是事情并没有这么简单。
直到清代中期，有人找到了丘处机的《长春真人西游记》。
人们才弄清了丘处机的《西游记》其实是一部旅游记录，而非我们熟知的神话小说。
而且《西游记》这本书里面，出现了很多明代才有的词汇，比如锦衣卫。这不是生活在元代的丘处机能知道的。
这就像是说，一个生活在 1200年的人写了一本1500年才出现的小说，显然是不可能的。
03
接下来，我们要谈谈‘吴成恩是《西游记》作者’这个说法的由来。
最早提出这个观点的，是清朝的淮安人吴玉搢。
吴玉搢提出这个说法主要有两个理由。”
他的理由有二：
一是天启年间的《淮安府志》中记有吴成恩写过的书，其中一本就叫《西游记》，这也是当今人们将吴成恩作为《西游记》作者的直接证据。
此外，《西游记》中有很多淮安方言。
第二，吴成恩有‘射陽先生’的别号，而《西游记》作者自称‘东陽外史’。
民国年间，胡适、鲁迅也是根据明代《淮安府志》记载吴成恩著有《西游记》，于是认定吴成恩是《西游记》作者。
由于胡适、鲁迅的学术地位，吴成恩著《西游记》遂写进教科书。
听起来很有说服力，对吧？但是，这里面存在一些问题。
04
我们来看看《千顷堂书目》，这是清初黄虞稷编写的一本记录明代书籍的目录。
在这本目录中，《吴成恩西游记》赫然与《徐弘祖（即徐霞客）游记》等众多旅游记录并列一起！
也就是说，《西游记》是‘游记’类，不是‘小说’类。
这说明什么？说明吴成恩的《西游记》，是本旅游记录，而不是小说。
此外，吴成恩同时代的张瀚也写过一篇《西游记》。
而且明代除了淮安吴成恩外，还有5个吴成恩！
有人可能会说，’等等，会不会是黄虞稷把分类搞错了？’这个问题很好！
的确，《千顷堂书目》这本书确实存在一些分类错误。
但是，即便《千顷堂书目》真的搞错了，即便《吴成恩西游记》不是旅游记录，而是神话小说，这也不能证明它就是世德堂本《西游记》。
为什么呢？”
因为黄虞稷在《千顷堂书目》中提到了《吴成恩西游记》，这说明什么？说明黄虞稷看到的那本《西游记》上明确署名了吴成恩！
但是大家请注意，世德堂本《西游记》是没有署名吴成恩的。
所以，我们可以得出一个重要结论：《吴成恩西游记》和世德堂本《西游记》很可能是两本不同的书！
再进一步说，即使《吴成恩西游记》确实是一本神话小说，我们也没有证据证明它就是世德堂本《西游记》。
为什么？因为当时流传的神话小说《西游记》可不止一个版本。
比如，同时代的罗懋登就看过一个版本的《西游记》，里面的沙和尚叫’淌来僧’，内容和我们熟知的版本有很大不同。
所以，即使《吴成恩西游记》是神话小说，我们凭什么一口咬定它就是世德堂本的《西游记》，而不是罗懋登看过的那个版本呢？
05
此外，现存《西游记》文本中一些小细节，也能佐证它的作者，很可能不是吴成恩。
如果我们仔细研究世德堂本《西游记》，会发现了一些细节。
在这本书中，有几个字出现得特别频繁：’锐’、’廷’、’器’、’铭’、’贞’。大家知道，这些字有什么特别之处吗？
他们都与吴成恩的家族有着密切的关系！
吴成恩的曾祖父叫吴铭，祖父叫吴贞，父亲叫吴锐，字廷器。
和长辈名字同音同字同意！
在古代这可是需要进行避讳的！
但是，当我们翻开吴成恩的文集《射阳先生存稿》时，却发现这些字几乎不出现。这是不是很奇怪？
更有意思的是，在世德堂本《西游记》中，’承恩’这两个字出现了整整三次！让我们来看看：
第七回：’受箓承恩在玉京’；
第九回：’承恩的，袖蛇而走’；
第二十九回：’承恩八戒转山林’。
大家想想，在古代，人们对自己的名字是非常看重的。如果要在文章中提到自己，一般会用字号，而不会直接用名字。
更不用说，《西游记》里’承恩’这个名字出现的场景，有些还不太光彩。
一个文人会这样随随便便地把自己的名字写进小说里吗？这似乎有点不合常理啊！
从我国古代的避讳文化来看，这种做法是很不寻常的。所以，这是不是意味着，《西游记》的作者可能不是吴成恩呢？
特别是第七回的’受箓承恩在玉京’和第九回的’承恩的，袖蛇而走’这两处，更让人觉得奇怪。
一个注重名声的文人，会这样毫不在意地把自己的名字嵌入小说中吗？这似乎不太符合常理啊！
06
除了避讳文化之外，《西游记》文本还有些地方，也暗示其作者，并非吴成恩。
大家可能不知道，今天我们读到的《西游记》中，其实隐藏着大量全真教痕迹！
大家可能会问，全真教和《西游记》有什么关系呢？其实，这个关系比我们想象的要密切得多。
全真教的教义中强调’性命双修’，这与《西游记》中孙悟空的修炼过程有着惊人的相似之处。
而且，《西游记》中的许多神仙形象，其实都可以在全真教的典籍中找到原型。
这表明在《西游记》成书的过程中，很可能有教门中人参与其中，而且参与得相当深入。
但是，故事还没有结束。
在百回本《西游记》成书之前，西游的故事已经在民间广为流传了。
而且，这些故事的情节和人物，都与一些特殊的教义，特别是内丹术有着密切的关系。
所以，我们可以说，《西游记》在成书的过程中，很可能经历了一个’全真教化’的阶段。
这个说法，应该不算牵强吧？
但是，这里有一个有趣的矛盾。
学术界对吴成恩的研究已经非常深入了，可是却没有发现吴成恩与全真教有任何关联。”
我说到这里，是不是就可以完全否定吴成恩的著作权呢？也并非如此。
支持吴成恩是作者的一方，提出了一个候选人，而我，虽然能对它提出了很多质疑，却也拿不出一个新的候选人来。
说到底，我们现在确定百回本《西游记》作者的条件还不够成熟。
出版社在封面上署名时，可以遵循惯例写上’吴成恩’。但是，我应该向读者讲清楚这里面的问题。
很多朋友可能只想要一个简单的答案，教科书也倾向于给出一个确定的说法。但是，真相往往比我们想象的要复杂得多。
无论自然科学，还是人文科学，它的核心，都是那个探索的过程，而不是某个简单的结论！
《西游记》作者究竟是谁，需要从文献里挖掘、考证，而不是某个权威告诉你他是谁，你就相信——如果是这样，那科学和迷信有什么区别？
