案情回顾
骆某与B公司现法定代表人张某曾是夫妻关系，二人办理离婚登记手续后，骆某将其在B公司的股权转让给张某，张某成为公司唯一股东。然而，骆某依旧参与B公司的经营活动。
崔某与A公司签订了《保留所有权的车辆买卖协议》，随后崔某通过微信将购车款转给了张某、骆某以及微信名为“B 公司”的微信号。A 公司按约将车辆交付给崔某，但B公司却未把车款支付给A公司。从购车伊始，崔某便一直与骆某沟通联系。A 公司曾多次与骆某进行沟通及对账。骆某还向A公司出具了欠条，明确认可B公司尚欠A公司 267900 元购车款以及相关利息 60000 元。
A 公司将B公司、骆某、张某、崔某诉至法院，要求返还购车款本金 267900 元及利息。
案件结果
法院经审理认为，虽然骆某既非法人代表也不是B公司股东，但从其参与公经营，接收购车款，与A公司沟通对账并出具欠条等一系列行为来看，骆某的行为已构成对B公司法人人格的滥用，严重损害了A公司作为债权人的利益。依据法人人格否认制度，骆某需要对B公司的债务承担连带责任。
而张某作为B公司唯一股东，若无法证明公司财产独立于自己的财产，同样需对公司债务承担连带责任。崔某已按约支付购车款，不存在过错，无需承担责任。
最终，法院判决B公司返还A公司购车款本金及利息，骆某和张某对该债务承担连带责任。
法律分析
北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析：
法人人格否认制度，主要是为了防止法人独立人格被滥用以及保护公司债权人的利益。在具体法律关系中，针对特定事实，否定法人的独立人格与成员的有限责任，责令法人的成员或其他相关主体直接对法人债权人或公共利益负责。该制度是对传统法人制度的补充与完善，我国《公司法》第二十条第三款对其予以确认。
在本案中，B 公司作为法人，本应独立承担民事责任，但骆某的一系列行为打破了这种法人独立人格的常态。
本案中，骆某虽不是B公司法律意义上的股东，但实际参与公司经营管理，并在与A公司的交易过程中，对关键事项能够施加影响，符合法人人格滥用者的主体特征。
骆某参与公司经营，接收购车款，且向A公司出具欠条认可债务，这些行为表明其滥用了公司的相关资源和地位，超越了正常的经营参与范畴，存在滥用公司法人格的行为。
B 公司未支付车款给A公司，导致A公司的债权无法实现，遭受了经济损失，而骆某的上述滥用行为与A公司的损害结果之间存在直接的因果关系。
张某作为唯一股东，若不能证明公司财产独立于自身财产，也满足法人人格否认制度下股东需承担责任的情形。
笔者寄语
对于公司经营者和参与者而言，应严格遵守法律法规和公司章程，尊重法人的独立人格，合理行使权利，避免滥用公司法人地位损害他人利益。
在商业交易中，各方都应增强风险防范意识，仔细审查合作方的主体资格和经营状况，留存好各类交易凭证和沟通记录。对于债权人来说，当自身权益受到侵害时，要善于运用法律武器，积极维护自身合法权益。
法人人格否认制度为债权人在面对公司法人格被滥用的困境时，提供了有力的救济途径，但也提醒着市场主体，诚信经营、依法经营才是企业长久发展的基石。
北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角。
但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。
如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好维护自己的合法权益。
本文作者：北京泽达律师事务所 彭学军
