济宁市任城区太白楼东路的“太白云庐”项目再曝品牌闹剧——售楼处原标识“蓝城·太白云庐”近日被撤下“蓝城”二字，仅剩“太白云庐”孤悬。这是该项目两年内第三次因品牌冠名争议陷入舆论漩涡。
事件脉络：从“碰瓷”绿城到“裸奔”更名
首轮侵权：假借“绿城”名义营销
项目初期以“绿城·太白云庐”高调宣传，宣称与绿城中国存在品牌关联。然而，绿城中国2024年4月25日发布严正声明，明确该项目与其无任何投资、管理关系，并指出济宁文金置业有限公司涉嫌滥用“云庐”案名及绿城品牌进行虚假宣传。
二次更名：仓促替换“蓝城”遮羞
绿城声明发布后，项目方紧急更名为“蓝城·太白云庐”，试图利用绿城与蓝城的历史关联（注：蓝城为绿城创始人宋卫平另立品牌）转移视线。讽刺的是，在2024年10月示范区开放活动中，项目方仍邀请所谓“绿城同创”负责人站台，继续暗示与绿城系的联系。
三度“裸奔”：品牌信任彻底崩塌
2025年3月，项目再度撤下“蓝城”标识，彻底回归“太白云庐”。业内人士指出，此举或因蓝城品牌方终止授权，或为规避绿城声明的法律追责。至此，该项目已形成“侵权-更名-再侵权”的恶性循环。
核心争议：谁在纵容“品牌碰瓷”？
开发商：虚假宣传成惯用套路
济宁文金置业被指长期利用头部房企品牌溢价牟利。从绿城到蓝城，其宣传话术始终强调“品质基因”，却从未披露真实合作资质。即便在蓝城冠名期间，销售人员仍以“绿城同创”“蓝城高端系”为卖点，刻意混淆品牌界限。
监管缺位：审核机制形同虚设
项目多次更名均未受到有效干预。绿城声明发布后，地方住建部门未对涉事企业展开公开调查，也未要求项目方澄清品牌关系。直至消费者在网络问政平台质疑“侵权是否影响回迁房交付”，官方才回应“加强核查”，但未公布具体措施。
法律风险：购房者权益谁来保障？
法律人士指出，项目方若无法证明“蓝城”冠名的合法性，则涉嫌二次虚假宣传。而品牌频繁更名可能导致购房合同中的“品质承诺”失去法律依据，业主后期维权难度陡增。
行业警示：地方房企“挂羊头卖狗肉”乱象何时休？
“太白云庐”事件并非孤例。近年来，部分地方开发商通过“擦边”知名品牌、虚构合作背景等方式收割市场信任，而监管滞后与处罚乏力变相助长此类行为。
硬核追问：
济宁文金置业与蓝城是否真正存在品牌授权？若无，蓝城为何默许其长达半年的冠名行为？
地方监管部门是否审核过项目方提交的品牌合作文件？若审核通过，是否存在渎职？
消费者因品牌误导签订的购房合同，能否主张撤销并索赔？
从“绿城”到“蓝城”再到“无名之辈”，“太白云庐”的每一次更名都是对市场诚信的践踏。当侵权成本远低于品牌收益，当监管沦为“事后灭火”，类似的闹剧注定反复上演。购房者权益不应成为资本游戏的牺牲品——是时候用法律重拳终结这场“冠名游戏”了。
