3月18日美国发生了很多事情，特朗普一边和普京打电话表示“已经有进展”，一边炮轰司法部。据观察者网消息，18日特朗普在社交媒体上发文强烈表达对一名法官的不满。他声称这位法官腐败，是麻烦制造者，是煽动者，还是奥巴马任命的，不是选出来的！
特朗普言辞如此激烈也表明他和司法部的矛盾不是一天两天，而是在近期又达到一个顶点。早些时候当地时间15日，特朗普签署一项行政命令，援引1789年的《外国敌人法》，要加速驱逐委内瑞拉黑帮成员。当天就有一名法官博斯伯格签发一项临时禁令，阻止驱逐。
该法官认为这些黑帮成员对美国不构成“侵略”，美国也没有遭到外国敌对行为。但是禁令没有阻止驱逐，特朗普后来18日依然斥责了该法官，还呼吁弹劾。这种呼声得到了得克萨斯州一名议员的响应，他在当日表示已经提出对博斯伯格的弹劾条款。
面对特朗普的弹劾威胁，美国首席大法官罗伯茨在后来回应说，“弹劾不是解决分歧的合适方式，正常上诉才是。这在过去两个多世纪的时间里已被证明。”
这样的说辞显然是告诉特朗普，弹劾法官不会有什么作用的。而美国历史上弹劾的法官仅有15位，有8位被罢免，成功弹劾的法官也刚过一半。这就说明了弹劾成功的可能性很低。
罗伯茨已经不止一次在强调美国司法独立的重要性，去年年底他就警告目前美国司法独立面临威胁。有美学者也发出类似的感叹，认为司法独立性遭到攻击。
美国立国之初便在宪法中确立了三权分立的原则，其中的司法权独立是重要的一环，不过这样的三权分立在实际操作中矛盾不断，各权力实际上无法完全分开，只要发生交汇就会冲突。
美国首席大法官约翰·罗伯茨
特朗普政府也不是第一次对司法质疑，其副总统万斯和马斯克在上个月就公开质疑过司法机构能否阻碍政府部门的权力。只是当时还没达到提出弹劾的地步。
特朗普政府的行事风格看重“忠诚”，几乎想要提出什么就能立刻实施，但三权分立当初为了防止某一极独揽大权，正好和特朗普的期望矛盾。
而且司法部，尤其是大法官们的任免和职责特殊，大法官们都是终身任职，各级法官要求不应该有党派倾向，避免受到政治势力干预。法官还有权审查行政命令，在认为其违法或违宪时发布禁令，还能审查国会的立法行为保证其合法性，这正是博斯伯格事件的重要原因。
所以司法部算是特朗普对手中最难缠的一个了。
不过比较微妙的是，美国司法部的独立性不仅要求法官不应有任何政治倾向，也要求他们不应直接参与政治斗争。从首席大法官罗伯茨的发言也不难看出其相当克制，而且他与特朗普的关系并非完全敌对。
像去年罗伯茨撰写裁决书，使特朗普在对2020年大选结果提出异议的行为上享有广泛豁免权。他也出席了特朗普的国会联席会议。特朗普对罗伯茨的表现也很微妙，面对斥责他说罗伯茨也没提他的名字，虽然他对博斯伯格弹劾，但他从未违抗法庭，并相信法庭。
可以说特朗普政府也清楚直接质疑最高法官是不合适的。历史上出现类似的情况时，司法部、总统、国会之间往往会达成某种政治妥协。罗伯茨奉行制度主义偏向保守，特朗普与其周旋的余地很大。
虽然特朗普能达成妥协，但权力不断流向总统的趋势恐怕不会改变。由此引发的政治斗争战火也不会小，这就得看特朗普能不能接得住招了。
