司马南偷税事件不仅在中国引发了网络热议，一些外国媒体也纷纷加入报道和评论的行列。然而，他们关注的并不仅仅是司马南个人，更是借此机会对整个中国社会进行质疑和抹黑。
外媒对司马南偷税事件的报道和评论，首先集中在对其商业模式的批评上。英国的BBC中文网分析称，司马南从早期的反伪科学斗士转型为“爱国大V”，其背后是追逐流量红利的商业策略。例如，其2021年针对联想的系列批评视频，单平台播放量超过2亿次，直接带动了广告分成和粉丝打赏收入的激增。报道认为，这种模式最终因过度追求利益而失控。
从客观角度看，这一评论还算平和，只是指出了流量经济背后存在的风险，而没有过多的生发。
美国媒体《华尔街日报》的评论可没有这么温文尔雅。他们将司马南定义为“中国式民粹流量经济的典型代表”，认为他通过煽动民族情绪积累了数千万粉丝，并将流量转化为广告和平台分成收入。例如，2019年至2023年期间，仅流量收入就达数千万元。最终，因贪欲突破法律底线而“翻车”。
短短一段话中，涉及了诸多概念，从“中国式民粹”“煽动民族情绪”“典型代表”等政治标签，到“流量经济”“流量收入”“数千万粉丝”“广告分成”等网络经济术语，再到“贪欲翻车”“突破法律底线”等法律定性，措辞之重可见一斑。
德国电视二台（ZDF）的评论更是无所不包。这家媒体曾将司马南定义为“部门宣传员”，暗示其言论与官方立场存在捆绑。偷税事件曝光后，该电视台进一步强化了对其“表演型爱国”的批评，认为其一边宣扬反美、批判资本，一边通过虚报收入、转移资产（如购置美国房产）牟利的行为，暴露了“政治标签”与个人利益的深度矛盾。
这些外媒往往从政治角度入手，强调司马南的“反美”言论与个人行为的割裂。ZDF指责他2010年购置美国房产的行为，与其公开批判美国政治体制的立场形成鲜明对比，称其为“政治投机主义的完美案例”。ZDF还引用中国网民的评论，称司马南事件加剧了公众对“意见领袖”的信任危机：“当‘爱国’成为生意，道德和法律约束便被利益吞噬。”
这些外媒善于通过个例来解读和误导读者与观众。ZDF的评论认为，司马南事件反映了中国互联网环境中“爱国叙事”的复杂性：官方媒体曾为其背书（如央视平台曝光度），但个人违法行为又导致其被主流舆论反噬。这家媒体将这种矛盾解读为“中国网络治理规则混乱的缩影”，试图以此解构中国舆论场的“统一性”假象。
尽管外媒的报道在细节上存在差异，但核心逻辑却惊人地一致：将司马南的“翻车”视为中国社会矛盾（如爱国叙事商业化、监管漏洞与民粹流量冲突）的投射。这些外媒的叙事特点大体有三：
选择性聚焦：更关注这一事件对“中国模式”的隐喻意义，而非案件本身的法治进程。例如，反复强调其2010年购置美国房产的时间与中国外汇管制政策的关联性。
标签化解读：将司马南定义为“官方宣传员”，将其个人行为与体制捆绑，弱化中国税务部门依法查处的正面意义。
与西方类比：力图寻求这一偷税事件与西方“政治作秀”的相似性，认为全球民粹主义都存在“口号与利益分离”的通病。
司马南大概做梦也想不到，自己在网络上义正词严地爱国多年，却最终成为外媒诋毁抹黑中国的绝佳“素材”。这真是成也网络，败也网络。看来，网络大V必须自身过硬，如果像手电筒一样，只照他人，不照自己，那是万万不行的。别说中国网民不答应，就连外国媒体也会揪着不放。
