作者：陶舜财经
听说有个23岁女子给女团直播间打赏了200万元，我的第一反应是：“卧槽，真有钱！”
报道显示，打赏并非一时冲动，而是在6个月之间持续的消费，特别大额的打赏并不多，主要还是一个“细水长流”，这和超市的消费类似，单笔可能不大，但是频率高、时间长，那就会让金额变大。
成就他人是更好的人生体验
马斯洛的需求理论认为，人类的需求像阶梯一样从低到高按层次分为五种：生理需求，安全需求，归属与爱的需求，尊重需求，自我实现的需求。
从这个框架来看，打赏的体验主要在于“归属与爱”“尊重”这种高阶层次。
马斯洛没有明确讲的是，“利他”也是人类的本能和需求，后来的研究表明，分享的快乐优于独享的快乐，而帮助别人是人类走到较高层次以后大概率会发生的事。
我见过一些可亲可敬的大佬，在自己成功之后，无私地帮助他人。他们为什么要这样做？我想，帮助和成就他人，也会让人获得一种幸福感和伟大的宁静，这种幸福感只有那些愿意利他的成功人士才能享受得到。
用经济学的语言来说就是，当一个人在自己的事业上已经取得成功，再往上拼搏的边际效益就会递减，不如换个赛道，换个科目，重新升级打怪，“成就他人”就是最值得做的事情。
打赏和购买物质产品没有本质区别，都是消费行为。主播提供了娱乐表演或知识服务，消费者在认可和喜欢的基础上，根据自己的能力支付报酬，这里的法律关系和社会常识没有什么新鲜的。
真正有启发的是，打赏这件事包含了“帮助和成就他人”的体验，尤其是，如果主播是有才华的帅哥美女，这种成就他人的体验感会更美妙；如果打赏者自己在生活中得到的正反馈不够多，或者缺少尊重，那么这种成就爱豆的体验值就会翻倍，一倍来自爱豆的正向反馈，另一倍来自于“成就他人”——让爱豆也“出人头地”。
但是人性往往倾向于不愿面对现实，体验过了，多巴胺消退了，觉得没有留下“实物”，就会想吃“后悔药”，试图把钱拿回来，于是我们就看到了媒体上这则巨婴式的故事：女子以家人不知情为由，想要退款。
对新职业的歧视几时休？
一名法官分析说：“她既然是一个完全民事能力的能力人，那她就应该对自己的行为，具有一定的认知，你作出打赏款项，你就应该知道这是什么性质，钱会没掉。一般情况下，是比较难起诉返还的。”
这种常识当然并不需要法官来解释，但是如果人们坚持呆在睡梦里不醒来，那就只能由法官来宣布事实。
人生阅历的启示就是，所有欲望在满足之后都是空虚——性生活也是如此，发生之前充满了想象，发生之后觉得“不过如此”，可如果你觉得很多的事情“不过如此”就可以不必体验了，那就会让人生兴味索然，因为人生本来就是一系列体验的过程，当那些体验进入了回忆的数据库，会在未来无限次地免费复现。
增加一个事前事后的变换视角可以让我们获得内心的平和，关于这一点，《菜根谭》有句话说得特别好：以事后之悔悟，破临事之痴迷，则性定而无不正也。
行文至此，我认为“女子半年打赏200万”的故事精髓已经全部写完，“心理需求”可以说击中了当今社会的痛点。
有的时候你会发现，某人在事业上相当成功，但是所找的对象好像在事业和智识上无法“匹敌”，外人或许会打个问号，但是当事人自己知道，对方能满足自己独特的心理需求，这种互补式的关系在整体上又还是般配的。
媒体的相关报道没有关注到“心理的逻辑”，反而沿着巨婴思维滑坡，引述了很多要求给打赏限额甚至无条件撤回的提议，说明节目组对经济社会颇为隔膜，对心理学、经济学这些学科的理论和新生事物也都缺少学习。
从消费角度讲，动辄因为一些个案就要求限制这限制那，提出设置上限等各种限制性措施，这不是市场经济的思维方式，也不是法制社会的思维方式。
从主播角度讲，主播就是靠打赏和带货存活的，普通主播的收入其实非常低，在节目里喊得口干舌燥，一下播查看数据和订单，又往往男默女泪。如果再限这限那，还要“无条件撤回”，那真的只能吃土了。
从社会业态来讲，似乎没有任何一个行业像主播这样遭到最严厉的歧视，因为新，所以不被理解。
我们不可想象，一个人从商店拿走货物刷了卡回家，或者从旅游景点体验后离开，还理直气壮地要求无条件退款的。
另一个遭受同款歧视的职业是滴滴司机，我听说过各种各样的奇葩乘客，很多无理取闹的要求竟然最后也是司机承担了所有。乘客有一万种理由投诉司机，但是反过来呢，司机对于某些无赖乘客根本没有反制的手段，除了吞下苦果、抑郁难受，几乎没有什么办法，司机能得到的最好结果仅仅只是——投诉无效，而且等待这一丁点公正的时间非常之久。
像网约车司机和主播这样的新业态新职业，人们往往根据第一感觉先入为主地去评判，其结论往往都是错的。
对于这个世界来说，要消除那些成见，恐怕需要相当长的时间。新闻媒体应当更多地呈现真实可感的新职人故事，让普通司机和主播的命运被更多地看见，才能逐步消散那些莫名其妙的歧视。
陶舜财经——你的醒脑陪伴
