文丨陆弃
2025年3月24日，俄乌冲突调解的第二轮会谈将在沙特举行。不同于象征性接触的第一次，这一次俄乌双方都带来了更具“实质内容”的准备——但更准确的说法是，各自携带着鲜明的“底线”和更深的对抗逻辑走进了谈判间。与此同时，国际社会正处在多极重构与地区战火交织的节点上，所谓“调解”已不再是和平的出口，而是冲突策略的一部分，是一场权力和秩序重构的延续。
乌克兰方面的表态尤为值得注意。泽连斯基政府首次明确承认，只要俄罗斯不接受全面停火，乌克兰将继续使用和接收军事援助。这一立场的核心其实就是拒绝“停火为前提”的谈判逻辑。在基辅看来，当前俄罗斯在东南战线的战术推进，尤其是对顿巴斯和扎波罗热地区的稳固控制，意味着若在此阶段贸然停火，将变相固化俄罗斯的战果。因此，乌方根本无意在未获得战场优势的情况下“冻结战线”。
同时，乌方还带来了一份所谓“保护基础设施清单”，要求在任何可能的停火框架下，禁止攻击特定类型的民用与能源设施。这看似是一种人道主义努力，实则是一种战术缓冲策略——乌克兰希望借助外交语言，为自身受创严重的基础设施系统赢得修复窗口，同时将战线主导权保留在自身手中。而这也暴露出一个尴尬现实：乌克兰并不信任任何一方能够真正维持协议的有效性，它选择继续武装自保，同时参与一场几乎注定无法成功的对话。
而俄罗斯方面同样态度明确，拒绝在“武器继续流入、战线无变化”的前提下进行任何具有约束力的停火谈判。莫斯科的意图从未改变，即通过军事优势形成事实控制区域，再在外交层面推动“对现实的认可”。外交部发言人扎哈罗娃近期再次警告称，俄罗斯不欢迎美国恢复对乌克兰的军事援助，并认为西方若继续采取“边谈边武装”的策略，将彻底破坏任何和平可能。
而沙特此次会谈，虽由美国主导，但俄罗斯与乌克兰代表团依旧是“分别会谈”，并不直接对话，足见彼此间的不信任程度仍然深重。这种结构意味着，沙特谈判本质上只是美国试图维持“调解人”面具的一次姿态演出。真正的对话，仍然是通过战场的推进和经济封锁来进行的。
特朗普政府的角色，在这其中尤为引人注目。其提出的“扎波罗热核电站交由美国托管”的提议，被乌克兰政府断然拒绝。这种将主权资产国际化、商业化的处理方式，暴露出美国在俄乌战争中的核心利益并非和平，而是“战后份额”：在未来重建与地缘重组中，为美方资本与战略资源获取留出空间。这种提议不仅令乌克兰无法接受，对俄罗斯而言也是不可容忍的挑衅。一个地缘冲突中的战略能源资产，被第三方势力打包为协议筹码，意味着主权在外交外衣下被悄然侵蚀，国家核心利益被全球资本结构化。
当前的俄乌局势，就是典型的“战谈并行、和平边缘徘徊”的状态。一方面，乌克兰依赖西方源源不断的军援维持反攻能力，同时在国内实施有限动员，并加强战术灵活度与无人化作战手段；另一方面，俄罗斯在占领区大规模推进基础设施军事化布局，推动“卢甘斯克-克里米亚”南部战略通道的实质打通，意图构建“防御纵深”和“政治事实”的双重壁垒。
美国及其盟友目前并无真正推动和平的意愿。一方面，他们将战争看作削弱俄罗斯的手段；另一方面，他们正在借战争进行自身的战略重组和经济回收。对欧洲而言，战争不仅削弱了俄乌本身，还强化了对北约的依赖；对美国而言，这是军工复合体、能源资本、地缘金融三重收益的巨大机会。因此，沙特会谈更像是一场外交缓冲，是为了回应国际舆论“和平压力”的动作，而非出于真诚解决冲突的意图。
那么，未来俄乌谈判将走向何方？答案恐怕并不乐观。
从乌克兰的角度看，基辅不会轻易接受以当前战线为基础的“冻结冲突”，因为这等于放弃东部与南部大片领土，甚至为北约继续军事部署制造尴尬。如果停火协议不能伴随对领土完整的保障与西方的持久安全承诺，泽连斯基政府将难以在国内维系政治合法性。
而俄罗斯同样不会接受任何“无代价撤军”或“安全中立化”的安排，因为这等于自我否定过去两年的军事战略，并在战略边界上暴露其核心地区。普京政府需要一个可以向国内兜售的“胜利成果”，这意味着最起码保留克里米亚、扎波罗热、卢甘斯克的控制权。
在这种双重对立底线下，任何形式的“中间道路”都难以找到现实基础。谈判将继续存在，但大多流于形式，用以测试对方立场、争取时间、转化战术，甚至用于争夺国际舆论主动权。未来谈判更可能呈现周期性、高频但低效的特征，真正能带来转折的，仍然只有战场的结构性变化——或者一方陷入资源极限，或者国际政治格局发生根本震荡。
