长期以来,教师岗位的 “铁饭碗” 属性在人们心中根深蒂固。然而,随着时代的发展与教育理念的革新,这一传统认知正被逐渐打破。


2025年贵州长顺县发布的《中小学教师退出机制暂行办法》犹如一颗投入平静湖面的石子,激起层层涟漪。该办法明确以 6 种退出方式(待岗、转岗、降级、解聘等)宣告教师 “铁饭碗” 时代的终结,也引发了社会对教师队伍优化和教育质量提升的广泛讨论。


六种退出机制 重新定义职业边界

(一)待岗:指符合办法第五条情形的教师暂不安排教学工作,由县教育主管部门组织待岗培训或跟岗学习。

(二)转岗:指教师在校内从教学岗位转岗至“教辅、后勤等非教学岗位”,或调出教育系统到其它事业单位。

(三)降级:指教师因违反国家法律法规、规章或其他依法制定的规范性文件规定,受到的降低专业技术岗位等级处分。

(四)解除专业技术岗位:指在保留教师人事关系的前提下,学校与教师解除专业技术岗位等级聘用合同。

(五)辞职:指教师在聘期内因个人原因主动提出解除人事聘用关系,经学校审核同意后报县教育主管部门审核,并报组织人事部门核准。

(六)辞退:指教师在聘期内因违反国家相关法律法规受到开除处分,学校与其解除聘用合同,不再保留其人事关系,经教育主管部门审核后,并报县级组织人事部门备案。

《办法》详细规定了教师退出条件、教师退出的程序和权限、考核标准等内容。在考核标准里提到,县教育主管部门指导学校结合《事业单位工作人员考核规定》(人社部发〔2023〕6号)文件,根据德、能、勤、绩、廉完善教职工年度考核和聘期考核方案,突出对德和绩的考核,实行师德表现一票否决制。

0 1

教师退出机制的背景与意义

长期以来,教师职业被视为“铁饭碗”,只要不犯大错,基本可以终身任教。然而,这种模式也导致了一些问题:部分教师教学能力不足、师德失范,甚至存在“躺平”现象,影响了教育质量的提升。

与此同时,少子化浪潮正以前所未有的态势席卷而来,随着生育率的持续走低,学龄人口数量锐减,教师结构性过剩问题日益凸显。

此外,公立学校教师薪资主要依赖财政拨款,而近年来地方财政吃紧的状况愈发明显,许多地方政府在教育经费投入上面临较大压力,不得不通过“控编减负”来缓解财政紧张局面。

正是在这样的背景下,长顺县推出了教师退出机制,旨在通过考核评价制度,推动形成“能者上、优者奖、庸者下、劣者汰”的良性竞争环境。

事实上,这一政策并非孤立存在。浙江宁波、山东平阴、北京丰台等地在近年纷纷试点类似机制。在浙江宁波,通过定期的教师业务考核,依据成绩排名实行末位淘汰,对排名靠后的教师进行重新培训或岗位调整;山东平阴则结合日常教学表现、学生评价以及教学成果等多方面因素,对教师进行综合评估,对于不符合要求的教师实施转岗或解聘。

这些举措的核心逻辑,是打破传统编制下“一聘定终身”的固化模式,积极建立起“能进能出、能上能下”的竞争机制。这一变革不仅回应了国家2010年《教育中长期改革纲要》对教师队伍专业化的明确要求,也顺应了新时代教育发展的需求,旨在通过优化教师队伍,提升整体教育质量。

0 2

教师退出机制的争议与挑战

教师退出机制的推出,旨在优化教师队伍、提升教育质量,但其引发的争议与挑战同样不容忽视。尽管政策的初衷是打破“铁饭碗”、建立良性竞争环境,但在实际操作中,许多问题逐渐浮出水面,引发了社会各界的广泛讨论。

争议一:为何只针对一线教师?

有网友质疑,退出机制为何只针对一线教师,而不涉及校长、局长等管理人员?教育系统中,一线教师承担了最繁重的教学任务,却因直面考核而成为改革的第一“风险群体”。而那些长期占编不履职的行政人员、冗余岗位,却鲜少被触及。这种“选择性退出”,是否真正公平?

争议二:考核标准是否科学?

考核标准是否科学、执行过程是否公平,成为关注的焦点。过度强调“唯分数论”可能让扎根基层的教师寒心,而考核权力集中在少数人手中,也可能导致“排除异己”的现象。师德是教育的灵魂,但如何量化?一句“学生评语”,一次“家长投诉”,是否足以定义一名教师的职业生命?

争议三:教育成果的滞后性与短期考核的矛盾

教育成果的滞后性决定了,一名教师的付出可能需要数年甚至数十年才能显现。然而,长顺县规定,连续两年考核不合格即可辞退。若仅以短期数据定优劣,那些默默耕耘、耐心陪伴学生成长的教师,是否会被“效率至上”的考核体系误伤?有教师感慨:“我曾用三年时间将一个叛逆少年引回正途,若按年度考核,我早该被辞退。”

争议四:教育生态的功利化风险

“绩”是一把双刃剑:当学生的分数成为教师去留的标尺,教育便难免滑向功利主义的深渊。南京某区曾因末位淘汰制,迫使教师“内卷”至深夜刷题,最终学生压力倍增,教育生态恶化。教育不是工厂流水线,教师亦非标准化零件。十年树木,百年树人,教育的价值在于唤醒灵魂,而非制造数据。

争议五:教师的多元角色与压力

社会对教师的期待早已超越“教书育人”:要成为心理咨询师、矛盾调解员、安全管理员,甚至舆情应对专家。一名教师坦言:“学生成绩下滑,家长质问;学生心理问题,学校追责;社会事件发酵,舆论声讨——我们仿佛永远站在被告席上。”而当退出机制以“考核不合格”为名施压,教师不得不将更多精力投入“避错”而非“创新”。

争议六:教育资源差异与系统性难题

教育资源的天然差异、家庭教育的参差不齐,这些系统性难题,不应由教师独自背负。若因学生成绩末位而淘汰教师,那么贫困地区的老师是否注定“不合格”?若因家长投诉而否定师德,教育是否成了讨好式的服务行业?

0 3

未来展望:改革需兼顾力度与温度

“当我们用数据衡量教师的价值,别忘了,教育的本质是唤醒灵魂的艺术。”退出机制的初衷是推动进步,但若执行中只剩冰冷的规则,教育的温度将逐渐流失。我们期待一个更人性化的评价体系:既能像鞭子一样激励成长,也能像伞一样守护初心;既能像筛子一样优化队伍,也能像土壤一样滋养匠心。

当改革的浪潮席卷而来,愿每一位教师不再是孤军奋战的“小船”,而是被支持、被托举的“航船”。因为教育的终极答案,永远藏在教师眼里的光、心中的热,以及与学生共同书写的成长故事中。

教育的路上,没有标准答案,只有用心耕耘的每一天。愿每一位教师都能在这场变革中找到自己的位置,用热爱与坚守,点亮更多孩子的未来。


互动话题

你支持教师退出机制吗?教师“末位淘汰”会逼出教育质量,还是制造焦虑?欢迎在评论区分享你的观点~

ad1 webp
ad2 webp
ad1 webp
ad2 webp