据央视新闻等媒体报道，3月20日，欧盟在布鲁塞尔举行峰会。由于特朗普总统上台之后，欧洲领导人已经以各种方式多次举行所谓的峰会，因此这次布鲁塞尔峰会，不出任何意外地在举世关注的对乌军援问题，以及重新武装欧洲，这两个问题上，都没有做出任何有效的决议。匈牙利和斯洛伐克，都坚决反对军援乌克兰，欧盟因此在这一问题上，让各成员国自行决定，很好理解。
但在重新武装欧洲这个问题上，欧盟峰会也未能讨论出个所以然来，就有点说不过去了，毕竟，乌战外溢的威胁对于欧洲而言，绝对是现实的。因此，仔细观察欧洲在军备竞赛这条道路上，进退两难的架式，应当有三句不得不说的真话，值得关注：
第一句，军备竞赛会导致欧洲现任领导人下台。别看欧洲的一些政客，现在叫喊着要重新武装欧洲，但仔细观察，就会发现一个有趣的现象：那些越小的国家，叫得越欢，欧洲的大国，却都是异常冷静和沉着，并不急于挑起军备竞赛。理由却也不太复杂：高税收、高劳动力成本、官僚化的国家与企业关系、高能源成本和大部分依靠进口的原材料成本，这一切，都让欧洲生产商与其他国家相比，越来越缺乏竞争力。
也就是说，欧洲经济正面临去工业化与债务危机的双重夹击。若是强行以"军事凯恩斯主义"刺激经济——通过扩大军工生产拉动内需，就意味着用短期债务扩张掩盖长期竞争力衰退：德国计划通过发行国债筹措军费，法意等国跟进将加剧债务风险。
更危险的是，军事工业的资本密集型特征，难以创造足够就业，反而可能挤压民生开支。正如苏联因军备竞赛拖垮经济的教训所示，欧盟若是强行提高军费，必将加速福利体系解体，触发社会动荡，并导致现任领导人垮台。
第二句，军备竞赛最终的受益者只有美国。欧洲北约成员国在 2020-2024 年购买的武器中，有近三分之二来自美国。也就是说，在大多数情况下，欧洲人用于国防的巨额资金不是用于支持欧洲经济，而是用于支持美国经济。
如果他们试图大幅重组并只购买欧洲武器，可能需要数年甚至数十年的时间才能推出自己生产的许多样品。在这种情况下，根本谈不上快速重整军备。此外，生产武器需要增加各种原材料的进口，这也不会改善欧盟的贸易平衡。因此，背负选民现实生活需求的欧洲领导人们，哪敢轻易跳入美国军备竞赛的火坑。
第三句，军备竞赛的终点不是欧洲想要的安全。欧洲现在之所以吵吵着要重新武装自己，目的自然是为了保障自己的安全，防范所谓乌战外溢欧洲的威胁。然而，欧盟再怎样武装，也不可能在可预见的未来，强过现在的北约。如此强大的北约，都保障不了他们想要的安全，欧洲再怎么折腾军备竞赛，其终点却永远不会是他们想要的安全。
因此，欧洲大部分的国家，仍然希望和美国紧紧绑定，依靠美国的武力来保障的安全，可美国现在又逼着他们上军备竞赛的战车，因此，欧洲才处于了进退两难的境地。
总之，当前欧洲已陷入"安全自主幻觉"与"经济现实困境"的恶性循环。军备扩张非但不能解决安全问题，反而有可能成为压垮欧洲社会市场经济模式的最后一根稻草。真正的破局之道，在于重构安全与发展的辩证关系——只有优先解决能源结构转型、产业竞争力重塑等根本问题，才能为战略自主积累物质基础。否则，在安全焦虑驱使下的军备竞赛，只会让欧洲沦为大国博弈的棋盘而非棋手。
