近日，千禾味业旗下“千禾0”酱油因产品标识争议被推上风口浪尖。面对公众质疑“千禾0”是否代表“零添加”，企业客服以“注册商标”为由避重就轻。这种利用商标权模糊产品实质的行为，不仅暴露了企业在商业伦理上的失范，更折射出食品行业以营销话术收割消费者的顽疾。
商标成遮羞布，文字游戏侵蚀消费信任。
“千禾0”这一商标是否刻意诱导消费者将其与“零添加”概念绑定？网友的震惊足以说明一切——“瓶子上的'0'那么大，生怕我不认识，搞半天原来是商标！”“这文字语言游戏玩得溜啊”“商标怎么通过的？既然如此，何不再去注册个”“千禾无””千禾没”？“愁人，昨天刚买了一瓶，我是吃呢还是扔呢？”……
根据《食品安全国家标准》，食品标识需真实、准确，不得以虚假、夸大或歧义性语言误导消费者。千禾味业虽未直接宣称“零添加”，但"0"作为符号本身具有明确的公共语义指向，企业将其注册为商标后，既享受了"0"带来的健康消费联想红利，又试图以“商标权”规避责任，这种“两头通吃”的逻辑实为对消费者知情权的漠视。
此前，已有业内人士向媒体反映，“千禾0”酱油实则并非零添加，而是在利用行业标准与公众认知的差异打擦边球。这与元气森林"0蔗糖"翻车事件如出一辙——企业玩弄文字游戏，消费者为概念溢价买单。
消费维权困境：法律如何刺破“合规”面纱？
千禾味业的回应暴露了一个普遍困境：在现行法律框架下，企业通过商标注册、模糊话术等手段规避直接责任的现象屡见不鲜。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》，经营者不得通过虚假宣传误导消费者，但如何界定“暗示性误导”仍存在执法难点。当“合规”沦为形式主义，企业的道德底线便成了最后的防线。
此次事件中，网友的集体质疑具有标志性意义。社交媒体时代，消费者不再被动接受信息，而是通过知识共享形成监督合力。这要求监管部门必须与时俱进：一方面需细化食品标识规范，明确“零添加”等概念的技术标准；另一方面应建立更灵敏的舆情响应机制，对利用商标权、广告话术进行变相误导的企业及时亮剑。
重构食品行业信任：从敬畏消费者开始。
食品安全无小事，调味品作为高频刚需消费品，更应坚守诚信底线。企业与其耗费精力设计话术陷阱，不如将资源投入真正的产品升级。公开透明的生产工艺和经得起推敲的品质承诺，才是品牌长青的根本。
此次“千禾0”事件不应止于舆论风波。市场监管部门需启动调查程序，厘清产品实质与宣传的关联；行业协会应牵头制定更严格的标识规范，压缩文字游戏的空间；消费者则需提高警惕，认清“健康营销”背后的商业逻辑。
唯有让玩弄概念者付出代价，才能倒逼食品行业走出信任危机，真正以品质赢得市场。（贾楚航 郑坤）
