2025年3月20日，特朗普政府签署行政命令，宣布关闭美国教育部，这一决定旋即引发了广泛的社会讨论和争议。这一举措并非突然，乃是特朗普政府长期以来对联邦教育体系不满的集中体现。
通过分析特朗普政府关闭教育部的动机、可能引发的社会效应以及美国社会各界和智库的反应，我们可以更全面地理解这一政策背后的逻辑及其潜在影响。
美国当地时间2025年3月20日，美国总统唐纳德·特朗普与教育部长琳达·麦克马洪在华盛顿白宫共同展示签署的行政命令
图片来源：美国“教育周刊”（EducationWeek）
一、特朗普政府为何关闭教育部？
特朗普政府关闭教育部的主要动机可以归结为以下几点：
首先，减少联邦政府对教育的干预。
特朗普认为，教育本质上是各州和地方的职责，而非联邦政府的权限。自1979年教育部成立以来，联邦政府通过资金和法规对教育施加了过多控制，但学生成绩并未显著提升。特朗普政府认为，将教育权力归还给各州和地方社区，能够更好地满足不同地区的需求，避免“一刀切”的政策。这一点在行政命令中得到了明确体现，特朗普政府强调“教育本质上是各州的责任”，并将关闭教育部视为“解放美国学生未来一代”的机会。
其次，削减官僚机构和财政支出。
特朗普政府批评教育部存在严重的官僚主义问题，认为其浪费了大量纳税人的资金。根据特朗普政府的说法，教育部自成立以来已花费了超过3万亿美元，但中小学生成绩却停滞不前，甚至有所下降。关闭教育部被视为削减政府开支、提高效率的一种方式。行政命令中特别提到，教育部“用法规和文书工作给学校增加了负担”，并指出拜登政府时期的教育部增加了近39亿美元的成本和超过400万小时的文书工作。
最后，推动保守主义教育议程。
特朗普政府认为，教育部在过去几十年中过度推行自由派意识形态，尤其是在多样性、公平性和包容性（DEI）项目上。通过关闭教育部，特朗普政府希望削弱这些项目的影响，推动更加保守的教育政策，例如强调传统价值观和学校选择。行政命令中明确要求，任何接受联邦资助的项目或活动不得推进DEI或性别意识形态。
二、关闭教育部可能引发的社会效应
关闭教育部的影响将是深远的，涉及教育体系、社会公平和经济发展等多个方面。
首先，教育资源的重新分配。
关闭教育部意味着联邦教育资金的分配将发生重大变化。尽管特朗普政府承诺将继续支持关键项目，如Title I（为低收入学生提供资金）和IDEA（为残疾学生提供支持），但具体实施细节尚不明确。各州和地方社区将承担更多的教育责任，这可能导致教育资源分配的不均衡，尤其是在贫困和农村地区。佐治亚州教育家协会主席丽莎·摩根（Lisa Morgan）就表示，佐治亚州的学生可能会首先感受到这些变化的影响，因为该州是每年最早开学的州之一，资金延迟或变化将直接影响学生的学习。
其次，学生成绩和教育公平的挑战。
联邦教育部在监督民权执法和确保教育公平方面发挥了重要作用。关闭教育部可能导致这些职能的削弱，进一步加剧教育不平等。例如，少数族裔、残疾学生和低收入家庭的学生可能面临更大的教育障碍。NAACP主席德里克·约翰逊指出，关闭教育部将“损害贫困和农村社区儿童的教育机会”，特别是那些依赖联邦资金的弱势群体。
第三，对高等教育和学生贷款的影响。
教育部管理着超过1.6万亿美元的学生贷款债务，关闭教育部可能导致学生贷款管理的混乱。尽管特朗普政府表示将把学生贷款管理移交给其他机构，但这一过渡可能面临技术和法律上的挑战，影响数百万学生的财务安排。佐治亚州的一位家长拉托伊莎·伯顿（LaToysha Burton）就表示，她的儿子迈克尔依靠联邦资金支付学费，但在资金不确定的情况下，他担心自己不得不改变计划。
最后，对国际竞争力的影响。
美国长期以来依赖联邦资金支持教育和科研，关闭教育部可能削弱美国在全球教育和创新领域的竞争力。尤其是在中国等国家不断增加教育投入的背景下，美国的教育改革可能使其在国际竞争中处于不利地位。例如布鲁金斯学会的学者指出，教育是美国全球竞争力和国家团结的关键，削弱联邦在教育中的作用可能加深不平等，限制最需要帮助的学生的机会。
三、美国社会各界对关闭教育部的反应
特朗普政府关闭教育部的决定引发了美国社会各界的强烈反应，支持者和反对者的立场截然不同。
反对者主要包括教育工作者、民主党人、民权团体和部分家长。他们认为，关闭教育部将严重损害公共教育，尤其是对弱势群体的教育。例如，美国国家教育协会（NEA）主席贝基·普林格尔（Becky Pringle）批评这一决定是“对美国公立学校和5000万学生未来的破坏”，并警告这将导致班级规模增加、职业培训项目削减、特殊教育服务减少以及中产家庭大学成本上升。民权团体如NAACP也指出，关闭教育部将加剧教育不平等，特别是对贫困和农村地区的学生。
支持者则包括部分共和党人、学校选择倡导者和保守派智库。他们认为，关闭教育部能够减少联邦政府的过度干预，赋予州和家长更多的教育自主权。例如，传统基金会和卡托研究所支持这一决定，认为这是减少官僚主义和提升教育效率的必要措施。卡托研究所特别指出，教育部的运作失败和高成本是其支持关闭的主要原因，并认为关闭教育部可以提升效率，减少政府过度干预。
公众意见也呈现出明显的分歧。根据2025年2月末的NPR新闻民调，63%的美国人反对关闭教育部，37%支持。这一结果表明，大多数公众对关闭教育部的潜在影响持怀疑态度。全国家长联盟也谴责这一决定，称“父母不会袖手旁观，看着我们孩子的未来被拆解”，并准备发起反击。
四、美国教育智库的评价
美国主要智库的评价为特朗普政府这一行政举措提供了多棱镜式的观察：
传统基金会（The Heritage Foundation）从意识形态出发，将关闭视为“终结左派灌输”的胜利，其《2025计划》强调“回归宪法原旨”。但这种论述回避了各州财政能力不均衡的现实——不是所有州都能像佛罗里达那样建立替代性资助体系。
布鲁金斯学会（Brookings Institution）直指法律与实践的双重困境：总统无权单方面废除国会设立的部门，强行裁员已导致民权执法瘫痪。学者劳伦·鲍尔痛心于“人才流失”，认为攻击公务员体系将削弱政策执行力。
卡托研究所(Cato Institute）采取实用主义立场，承认联邦管理的低效（如FAFSA系统故障），但警告“突然撤资可能引发混乱”。其支持更多基于市场机制的解决方案，如扩大教育券适用范围。
美国企业研究所（AEI） 的中立观察指出：联邦教育政策实际处于“半瘫痪”状态。学生贷款还款系统的混乱（SAVE计划诉讼）、各州预算的不确定性，暴露出过渡方案的准备不足。
综合上述分析可见：关闭教育部不是单纯的机构改革，而是重构联邦与州权契约的复杂工程。缺乏过渡期设计与补偿机制，可能使弱势群体成为制度真空的首批受害者。
结语：教育改革的方向与挑战
特朗普政府关闭教育部的决定无疑是一场大胆的教育改革尝试，但其背后的动机和实施路径充满了争议。支持者认为，这一决定能够减少联邦干预、提升教育效率，而反对者则担心其将加剧教育不平等、削弱美国的全球竞争力。
教育改革的真正挑战在于如何在减少官僚主义和赋予地方自主权的同时，确保教育公平和资源分配的均衡。联邦政府在教育中的作用并非全然负面，其在监督民权执法、支持弱势群体和推动教育创新方面的贡献不可忽视。
未来，美国的教育改革需要在联邦与州之间找到平衡，既要避免过度干预，又要确保每个学生都能获得优质的教育机会。无论关闭教育部的最终结果如何，这场改革都将对美国教育体系产生深远的影响，值得我们持续关注和反思。
[本文为教育部国别和区域研究基地中国教育科学研究院国际教育研究中心成果]
本文由中国教育科学研究院比较教育研究所赵章靖副研究员和张永军副研究员整理，编辑刘强。内容仅供参考，
