这两天，美国总统特朗普宣布对也门胡塞武装发起空袭，并威胁使用“压倒性的致命武力”，目的是要保护美国的航运、空中和海军资产。这一军事行动引发了广泛关注，尤其是在国际法的框架下，是否符合合法性的问题显得尤为突出。
首先，依据联合国宪章第51条规定，国家在面临武装攻击时有权进行自卫。美国此次空袭表面上是基于自卫行动，指责胡塞武装过去一年多持续袭击美国及其盟国的船只、飞机和无人机。
这种说法表明，美国自认为其行动是为了保护国家安全。然而，问题的关键在于胡塞武装是否具备“武装攻击”的标准，尤其是在没有明确证据表明其袭击具有明确的侵略性和持续性时，单方面采取军事打击是否能够符合国际法要求。
其次，国际法关于使用武力的另一项重要原则是“必要性”和“比例性”。美国此次空袭针对胡塞武装的军事基地、领导人和导弹防御系统，且表明会继续进行大规模军事行动。
这种行动是否符合“比例性”的要求，即是否采取了最小化伤害平民和确保战斗行为仅限于目标的合法军事行为，仍然存在疑问。考虑到胡塞武装已被联合国列为恐怖组织，其在战斗中是否采取了严格的军事目标规避策略，是衡量合法性的另一重要标准。
美国的这一行动在国际社会中引起了不同反应。部分西方国家支持美国的行动，认为其是在捍卫航运安全和地区稳定，而其他一些国家则对美国的单方面军事行动表示关切，认为这可能破坏国际法框架和地区安全。
例如，俄罗斯外交部和伊朗方面均对美国空袭表示反对，并呼吁通过政治对话解决争端，认为这种武力干预不符合国际社会共同遵循的准则。
这一事件对国际法体系的影响也不可忽视。若没有有效的多边框架和协调机制，单方面的军事行动可能会成为常态，这将加剧国际局势的不稳定性，并挑战联合国宪章所设定的全球和平机制。因此，美国的这一行动不仅在法律层面引发争议，也是在挑战未来国际法的适用和执行。
