来源：环球时报
【环球时报报道 记者 白云怡 陈子帅】编者的话：“在国会山的巴特沃斯餐厅里，写有‘让美国再次伟大’（MAGA）字样的红色帽子汇聚成一片海洋，人们正挤在一起观看特朗普就职典礼的直播。”今年1月，美国《华盛顿观察家报》在一篇文章中描写过这样一个场景。文章提到，在这家餐厅的宾客中，除了有希望在新政府中找到职位的共和党年轻人和新任官员之外，还有一些智库和团体，比如“美国时刻”、复兴美国中心、保守派伙伴关系研究所等。这些近几年在美国新崛起的右翼智库被美媒称为“新保守派智库”或“新右翼智库”，甚至被称为“MAGA智库”。“一支MAGA智库大军”，美国政治新闻网近日在一篇文章中这样形容它们。报道认为，8年前特朗普以“局外人”的身份入主白宫，尽管他常常发出令人震惊的言论，但这些言论却很少被那些长期协助政府落地相关议程的“智囊团”认真对待。但这一次，情况有所不同——一批在思想意识形态上贴近MAGA的智库和支持机构正随时准备把特朗普的想法或言论“加工成政策白皮书”。
五花八门，各有所长
《环球时报》记者注意到，近年来在美国崛起的新保守派智库五花八门，且各有所长：美国优先政策研究所（America First Policy Institute）、复兴美国中心（The Center for Renewing America）等是专注于MAGA思潮的智库；“美国时刻”（American Moment）是招募和培训下一代保守主义精英的机构；美国优先法律基金会（America First Legal）主要负责向民主党的政策发起法律挑战；保守派伙伴关系研究所（Conservative Partnership Institute）则更像是一个“孵化中心”——2020年至今，20多个新保守主义团体在它的支持下成立。从某种角度来说，一个围绕MAGA思潮建立起来的新保守派智库矩阵，或者说“生态系统”已初步形成。
美国优先政策研究所（AFPI）是新保守派智库中最受关注的一个。这家成立于2021年的智库去年一度被美媒形容为“待命中的白宫”。AFPI为特朗普第二任期的总统内阁输送了多位人选：司法部长帕姆·邦迪曾任AFPI诉讼中心主席及法律与司法中心联席主席；教育部长琳达·麦克马洪曾是AFPI董事会主席；农业部长布鲁克·罗林斯曾是AFPI总裁兼首席执行官；美国联邦调查局（FBI）局长卡什·帕特尔去年10月加入AFPI下属的美国安全中心任高级研究员……
《环球时报》记者注意到，AFPI推动的多项议程已被美国政府迅速采纳，其中包括对进口商品加征关税、降低企业税率、扩大化石燃料生产、退出《巴黎协定》、反对跨性别者权利、允许政府解雇不认同总统政策的联邦政府员工等。
政治新闻网报道称，相比于美国保守派智库传统基金会，AFPI更为低调。它避免了传统基金会曾高调为特朗普政府推出“2025计划”这一执政指南的错误——在美国民调显示“2025计划”不受欢迎后，特朗普团队很快与之切割。报道认为，AFPI的策略让它在当前的美国政治生态中更容易生存。
“美国时刻”是另一个颇受瞩目的新保守主义团体。据其官网介绍，“美国时刻”成立于2021年，其主要任务是“甄别、培养并赋能”认可“美国优先”等价值观的美国年轻人，推动他们“一个初级职位接着一个初级职位”地逐步替代“华盛顿特区那些平庸且不称职的政界人士”，“重塑华盛顿的保守建制派”。
美国《世界》杂志曾探访过“美国时刻”在华盛顿的办公室，那是一栋离国会大厦只有几个街区的红砖小楼，内里很有“初创企业般的锐气”。该组织的领导团队也十分年轻，两位联合创始人尼克·索尔海姆和索拉布·夏尔马都不足30岁。夏尔马已在今年1月进入特朗普政府的人事部门担任高级职务，而索尔海姆称，该智库团队有一半的成员以及几十名学员都进入了政府担任不同职位，其中包括国防部、国务院和国土安全部。值得注意的是，美国副总统万斯也曾是“美国时刻”的董事会成员。
由美国总统助理、白宫办公厅副主任斯蒂芬·米勒在2021年创办的美国优先法律基金会则更像是一个秉持保守主义和MAGA价值观的法律倡导组织。据美国彭博社报道，该组织专注于向美国企业和民主党的多元化和亲移民政策发起法律挑战。“我们将彻底改造这个国家的法律架构。”米勒曾这样表示。
与其他团体不同，成立于2017年的保守派伙伴关系研究所（CPI）并不是一个独立存在的智库，它更像一个孵化中心或活动中心，主要为其他新保守主义组织提供资金和支持，“美国时刻”、复兴美国中心等都是在它的支持下成立的。
据美国《纽约客》杂志披露，CPI的创建者是美国前国会参议员吉姆·德明特，他曾是传统基金会主席，但后来被该基金会解聘，因为董事会认为，德明特把传统基金会搞成了“党派斗争的工具”。随后，德明特决定建立CPI，为华盛顿的保守派人士提供一个“聚集、交流和制定战略”的地方。
CPI发展道路上的关键转折发生在2021年，随着特朗普在2020年底败选，其政府很多高层人士不得不离开白宫，CPI决定为他们建立一个“落脚点”。据《纽约客》披露，CPI在国会山周围购买了大量土地和房产，形成了一条所谓的“爱国者之路”。2022年，该组织筹集了近2亿美元，在华盛顿购买了价值约5000万美元的房产。
值得注意的是，尽管MAGA运动常抨击“精英阶层”，但这些新保守派智库的重要成员和它们的许多捐助者仍是一个“富豪俱乐部”，比如曾任AFPI董事会主席的琳达·麦克马洪就是一位亿万富翁，AFPI、CPI等多个团体也都得到过石油和页岩气大亨蒂姆·邓恩的资助。
核心在于“忠诚度测试”？
在历史上，美国政府和政党一直和智库有着密切联系，并存在双向流动的“旋转门”机制。传统上，民主党习惯依靠美国进步中心、城市研究所、预算与政策优先中心等机构提供政策与学术支持，而共和党在过去数十年来则倚重传统基金会、卡托研究所等保守派智库。不过，政治新闻网认为，MAGA运动的兴起使一些老牌保守派智库被边缘化，甚至被MAGA支持者视为“自由派”。
“在茶党时代，几乎每个人看到卡托研究所时都会说：‘哦，极右翼的卡托。’但现在，我们却快成‘极左翼的卡托’了。”卡托研究所经济与社会政策部副主任亚历克斯·诺拉斯特这样形容称，卡托研究所没有变，但美国的政治环境变了。
据政治新闻网报道，由特朗普前预算办公室主任罗素·沃特于2021年创办的复兴美国中心正在寻求替代传统基金会的“生态位”，尝试把自己打造成一个“更灵活、更具MAGA特色”版本的传统基金会。今年年初，复兴美国中心发布了多份白皮书，为废除“出生公民权”、限制非政府组织、重塑北约等政策提供学术支持和理论依据。
新保守派智库和传统的保守主义智库具体有哪些不同？《世界》杂志援引复兴美国中心高级研究员苏曼特拉·迈特拉的话认为，所谓的“新保守主义”实际上是“回归到尼克松执政前的保守主义”，主要体现在反对干预他国、支持保护主义经济政策以及严格的移民控制，而现在被称为“旧保守主义”的，则是尼克松执政之后逐渐成型的、现在占共和党主流的派别，他们支持因人道主义原因干预他国、支持自由贸易和合法移民。“‘新右翼’不是你父亲那一代的保守主义，而是你祖父那一代的保守主义。”麦特拉这样概括称。
而政治新闻网则援引一些美国保守派人士的话报道称，与标榜“独立思考”的传统保守派智库相比，这些新保守派智库的核心在于“忠诚度测试”。“这些团体已经不能算是‘外部组织’了，它们已经变成某种形式的‘内部工具’。”一名曾在传统基金会中任职的人士认为，“它们的游戏规则是‘执行’，而不是（传统智库的）‘施加影响’。”
报道认为，截止目前，传统基金会依然是华盛顿保守派的“智力中心”，但MAGA运动中的许多人认为，该智库已经不复以往共和党政府时期的“绝对崇高地位”。报道认为，近年来，传统基金会也曾试图融合MAGA的议程，但由于该智库体量庞大、捐助者多元，所以缺乏新保守派智库的灵活性。
昙花一现还是能长期存续？
尽管许多新保守派智库都和本届美国政府有着紧密的联系，并致力于成为本届政府最大的“智囊团”，但政治新闻网在采访了十多名新保守派智库成员和前政府官员后认为，这些智库的志向并不仅仅在于为特朗普的第二任期提供支持，他们有着更长远的目标——推动相关事业在特朗普结束任期后仍长期存续。“它们希望超越‘茶党’或‘占领华尔街’这些曾搅动政坛但最终昙花一现的运动。”
“我们的愿景是不回到小布什时代。”CPI副主席雷切尔·博瓦德表示，“华盛顿（共和党）建制派的政治惯性仍然倾向于布什那样的风格，因此，我们需要在外部建一张网络，以抵御右翼内部的这种回潮。这是所有持久的政治运动都会做的事——建设一套稳固的实体设施，支持政策制定者的行动。”
复兴美国中心执行主任埃里克·蒂茨尔则曾这样解释该智库的目标和运行逻辑：政府的主要任务是应对眼前最紧迫的挑战，但智库可以着眼于更长期的原则，同时不拘泥于过去的政策框架。一名不愿具名的美国前政府官员则形容称，复兴美国中心是一个“狙击手”式的智库，他们目标明确，且基于基督教世界观来制定政策。
据政治新闻网报道，一个有趣的现象是，一些特朗普的盟友和曾在他上一任期内在政府工作过的官员，如今正在智库和非营利组织等“外部力量”中承担支持政府政策的角色。其中一些人称，他们拒绝了再次入阁的机会。
不过，新保守派智库到底能否实现它们的长期目标、重塑美国右翼内的政治生态，仍有很大不确定性。北京大学国际关系学院教授贾庆国在接受《环球时报》记者采访时认为，相较于以往的“茶党”和老牌保守主义智库，新保守派智库目前主要特点仍是支持与配合政府政策，对大众影响有限，在对外政策中能够发挥的作用也有限。
贾庆国同时认为，这些智库中有的秉持的理念其实并不新，反而十分陈旧。比如，推行所谓“对等关税”、对国际合作不感兴趣等其实是美国19世纪的老做法。“但今天全球贸易的格局和原则已与19世纪完全不同，出口不再是简单的一国生产的商品卖到另一国，而是有更多国家以原材料、技术和专利等形式参与在内。”他表示，新保守派智库的思维仍然停留在过去，即使它们把这些包装得更有吸引力，也无助于解决美国面临的现实问题。
