文丨刘澜昌
特朗普政府切断对自由欧洲电台的联邦拨款，这家冷战时期的“宣传机器”如今面临停摆，其管理层不甘心接受命运，直接起诉美国政府，试图夺回国会拨款。同时，捷克、欧盟等欧洲国家高官也紧急商议是否接手资助该媒体。然而，这一事件的背后，折射出的不仅是西方舆论战体系的分裂，更暴露了欧美在战略目标上的矛盾。
自由欧洲电台的断供，并非孤立事件，而是特朗普政府调整国际宣传战布局的一部分。据悉，不仅是该电台，包括美国多个“对外宣传”机构的联邦拨款都已被切断。美国政府此举，显然是为了削减不必要的开支，并重新审视这些冷战遗产是否仍具有实际价值。一直以来，这些电台打着“自由新闻”的旗号，在全球范围内进行政治宣传，而其资金来源几乎全部依赖美国政府。特朗普政府的举动表明，华盛顿不愿再继续承担这种昂贵且政治效益有限的宣传投入，尤其是在美国国内财政赤字持续膨胀的情况下，削减国际宣传机构的预算成为合理选择。
然而，这一决定却在欧洲引发了轩然大波。捷克外长利帕夫斯基甚至提出由欧盟接手自由欧洲电台的运营，强调该电台“符合欧洲利益”。前捷克驻美大使更是将其形容为“反共堡垒”，试图煽动西方继续维持这一冷战遗产。然而，欧盟是否愿意承担这一开支，仍然存疑。欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯表示，将讨论如何维持该电台运转，但欧盟尚未承诺出资。
欧洲国家为何如此焦虑？一方面，自由欧洲电台一直被视为西方向俄罗斯、伊朗等国进行舆论渗透的重要工具。它不仅以多种语言向这些国家播送“西方价值观”，还直接参与了一些针对俄白两国的反政府宣传战。随着俄乌冲突的持续，欧洲越来越依赖这些舆论工具来影响俄国内部舆情。因此，当特朗普政府突然掐断资金来源，欧洲政界顿时陷入恐慌，担忧西方舆论战会因此受挫。
另一方面，这一事件也暴露了美国与欧洲盟友在战略上的分歧。特朗普政府始终强调“美国优先”，对外事务上更关注直接利益，而不愿意继续无底线地为欧洲的“冷战幻想”买单。欧洲则希望维持西方在信息战中的主导地位，以继续对俄罗斯、白俄罗斯等国施加影响。这种分歧，使得美欧在舆论战问题上产生重大裂痕。
此外，美国国内的法律争议也为这场风波增添了更多不确定性。自由欧洲电台已经向美国法院提起诉讼，指控特朗普政府此举“违反宪法”，并要求恢复国会拨款。然而，美国政府的立场仍未明确。美国国务院发言人塔米·布鲁斯在被问及是否支持解散这些广播机构时，态度暧昧，既未直接表示支持，也未完全否认，只强调“使用纳税人的钱是严肃的事情”。这表明，美国政府内部对这一问题尚未达成共识。
值得注意的是，俄罗斯方面对此举表示欢迎。俄总统新闻秘书佩斯科夫直言不讳地称，这些电台本质上是“纯粹的宣传机器”，其关闭符合俄罗斯的利益。长期以来，俄方一直指责自由欧洲电台等西方媒体机构在俄境内进行“信息战”，试图煽动反政府情绪。因此，美国的资金断供，无疑让俄方看到了一次难得的舆论战松动的机会。
然而，自由欧洲电台的停摆并不意味着西方舆论战的终结。即便美国政府不再提供直接资助，欧洲国家仍可能通过其他方式确保其继续运行。例如，捷克政府已经表达了接手意愿，而欧盟若最终决定接盘，也可能通过调整预算，将资金投入这一宣传战工具。此外，私人基金、游说组织等，也可能成为这些媒体继续生存的后备力量。
但问题在于，这些资金能否填补美国政府的财政缺口？自由欧洲电台的年度预算高达1.5亿美元，这对任何单一欧洲国家来说，都是一笔沉重的负担。而欧盟内部对于资助该电台的分歧也可能成为问题，特别是在经济衰退和内部债务危机加剧的背景下，许多国家未必愿意将大笔资金投入这一政治项目。
特朗普政府对国际宣传机构的调整，反映了美国在全球战略上的新变化。华盛顿不再愿意无限制地投入资源进行“意识形态输出”，而是更加注重现实利益。对于欧洲而言，这一变化可能意味着西方舆论战的格局将发生重大调整。
自由欧洲电台的命运，或许是整个西方宣传体系未来走向的一个缩影。西方国家能否继续维持过去的舆论霸权，已不再取决于单方面的意愿。未来，随着国际格局的变化，类似的舆论工具可能会被逐步削弱，而多极化的信息传播体系，则将成为新的趋势。
