引言

咱中国人的老祖宗,从战国开始就忙着砌砖垒墙,修了一道道长城把游牧民族挡在外头。可是,邻居印度几千年来被外族侵入无数次,从来没想着修个像样的防御工事。

是没钱?可人家历史上也有大帝国,比如莫卧儿王朝,富得流油!是地理不适合?印度北部的山口比中国北方平原更容易设防!


那到底为什么不修呢?



印度的“铁门关”,为何形同虚设?

印度次大陆,地势封闭,四面环水,北边更是有世界最高的山脉——喜马拉雅山,按理说这片土地的防御能力应该是世界顶级的。

可历史上,印度被各种外族轮番入侵,仿佛一座没有城墙的空城。雅利安人、波斯人、大月氏人、突厥人、蒙古人,一茬接一茬,把印度当成“文化大熔炉”。

说到入侵的入口,最经典的莫过于开伯尔山口。这条山路长约70公里,最狭窄处不到600米,堪称天然的函谷关,稍作改造,立个关卡,修个烽火台,一夫当关,万夫莫开。



可惜,几千年来,印度王朝始终没有把它当回事儿,反倒是外族大军一次次顺着这里进来,兵临恒河平原。

最早的原住民尼格利陀人,在雅利安人进入印度之前,已经在印度河流域生活了几千年。他们面对雅利安人的马匹、战车、铁器武器,毫无招架之力。

雅利安人经过开伯尔山口,几乎毫无阻力地进入印度,最终彻底取代了原住民,建立了印度文明的核心种姓制度。

公元前6世纪,波斯人从山口进来,顺便带走了旁遮普:大流士一世统治波斯的时候,开伯尔山口再次迎来新主人。波斯人挥师南下,一举占领印度河流域,把旁遮普和信德纳入阿契美尼德帝国的版图。



要知道,这时候的中国春秋战国,各诸侯国已经开始修筑防御工事,比如赵国的长城。而彼时的印度,仍然没有设置任何像样的关卡,放任波斯人进入核心地带。

公元前327年,亚历山大来了,印度国王直接投降:亚历山大大帝打遍天下,横扫波斯后,便带着大军翻越兴都库什山脉,来到印度河流域。

当时的印度并非铁板一块,而是众多小国割据,缺乏统一的抵抗力量。于是,亚历山大几乎没费什么力气,就击溃了印度各地的小王国,甚至旁遮普国王波罗斯战败后,竟然被亚历山大收编,继续为其效力。

这一轮轮外族入侵,暴露了印度防御的一个核心问题:山口没有关隘,军队缺乏组织,民众没有“保卫国家”的意识。



而中国北方,哪怕是战国时期的赵、燕、秦,也早已各自修建长城,遏制游牧民族南侵。这种对比,不言而喻。

不是修不起,而是不想修?

中国的长城,不是一天建成的。从战国的诸侯自建,到秦始皇统一六国,把各段长城连成一体,再到明朝的大规模加固,长城始终是国家防御体系的一部分。

而印度次大陆,没有类似的工程,不是因为修不起,而是根本不觉得“有必要”。印度历史上的大一统王朝屈指可数,大多数时候都处于分裂状态。

比如公元前321年建立的孔雀王朝,勉强算是第一个统一印度的大帝国,但这个王朝仅仅维持了约140年,就迅速解体,北方再次陷入各自为战的局面。



此后,贵霜帝国、笈多王朝、莫卧儿帝国,虽然都曾短暂统一印度,但统治模式更接近“联邦制”,中央对地方的控制力有限。

一个没有中央集权的国家,如何能调动全国资源去修建像长城这样的庞大防御工程?

反观中国,自秦汉以来,中央政府的管理能力极强,哪怕是分裂时期,赵、燕、秦这些国家也能动员全国之力修建城墙。印度缺乏这样的组织能力,自然没有条件修建类似长城的防御体系。

中国历代王朝修筑长城,依靠的是农耕社会的庞大劳动力和国家组织能力。无论是北魏的“均田制”,还是明代的军屯制度,农民既是生产者,也是防御者。



而印度的种姓制度,将人分成婆罗门、刹帝利、吠舍和首陀罗四个等级,其中只有刹帝利才是战士阶层,农民没有军事义务。这就导致国家即使想修长城,也缺乏能够征召的大规模劳动力。

更重要的是,印度的种姓制度固化了社会结构,使得各个阶层的人缺乏凝聚力,无法形成统一的“国家认同”。在这样的社会结构下,修建长城更像是一个不可能完成的任务。

外族来了,印度的“长城梦”彻底碎了

中国历史上,即便王朝更替,长城始终被不同的政权所利用,持续发挥作用。而印度的防御问题,最终被西方殖民者彻底终结——因为他们根本没有给印度留“修长城”的机会。

16世纪,巴布尔率领突厥—蒙古联军,穿过开伯尔山口,建立了莫卧儿帝国。

这个帝国曾短暂统一印度,但它的统治者是外来的突厥—蒙古贵族,他们更关注如何控制本地人口,而不是如何防御外敌。因此,开伯尔山口依旧门户洞开,毫无防御可言。



到了18世纪,印度的分裂状态彻底暴露了它的脆弱性。1757年,英国东印度公司在普拉西战役中击败孟加拉王公,从此印度逐步沦为英国的殖民地。

讽刺的是,英国人治理印度后,反倒是在喜马拉雅山区修建了一些边境防御工事,以抵御来自中亚的入侵。

当19世纪中国面对英法联军时,清政府至少还在广州、天津等地修建炮台,进行抵抗。而印度的各大土邦王公,则是纷纷投靠英国,帮助殖民者巩固统治。

可以说,到这个时候,印度已经完全丧失了自主修建防御工程的可能性。



从历史来看,印度不修长城,不是因为地理不适合,也不是因为经济负担不起,而是制度、文化、历史等多种因素决定的。

即便古汉人入主印度,他们要修长城也得先面对种姓制度、地方割据、缺乏国家认同等一系列问题。这些因素,才是真正导致印度千年无长城的根本原因。

参考资料:

何为制度因何发生(或未发生)——从开伯尔山口看长城.比较法研究.2018

ad1 webp
ad2 webp
ad1 webp
ad2 webp