特朗普对拜登的清算开始了？在上台2个月后，特朗普还是盯上了拜登离任前签署的特赦令，与此同时，他的首个清算目标也已浮现。那么，此次特朗普进行了怎样的表态？其清算目标又可能是谁？
当地时间3月17日午夜，特朗普在社交媒体发文称，前总统拜登卸任前签署的“预防性”赦免令无效，理由是拜登使用自动签名笔而非亲笔签署文件。这一表态迅速引发外界关注，不仅因为赦免令本身涉及拜登亲属及多名特朗普的“政敌”，更因为特朗普试图通过质疑签名方式,颠覆美国赦免权的法律传统。
回顾此前，也就是拜登在2025年1月卸任前签署的赦免令，当时就曾被外界视为针对特朗普可能“反攻倒算”的防御性举措。资料显示，拜登的赦免对象包括五名亲属——弟弟詹姆斯·拜登夫妇、妹妹瓦莱丽·拜登·欧文斯夫妇和弟弟弗朗西斯·拜登，以及多名特朗普的“仇敌”：前国家过敏症和传染病研究所所长安东尼·福奇、前参谋长联席会议主席马克·米利等。
拜登在公告中强调，这些赦免不应被解读为对不当行为的默认，而是为了保护相关人员免受“政治动机的指控”。然而，特朗普对此反应激烈。他指责赦免令是“滥用权力”，但起初并未直接采取行动，直到“自动签名笔”事件成为突破口。特朗普宣称，拜登的赦免令因使用自动签名笔而“无效”，并称拜登“对文件内容一无所知”。
不仅如此，他还警告，被赦免的“国会山骚乱”调查委员会成员将面临“最高级别调查”。这一“午夜咆哮”迅速成为舆论焦点，但其法律依据却备受质疑。毕竟，特朗普的核心论点在于“签名有效性”。他声称，自动签名笔的使用，意味着拜登未亲自签署文件，因此赦免令不具备法律效力。然而，美国法律界普遍认为这一主张站不住脚。
首先，美国宪法并未规定总统必须亲笔签署赦免令。乔治城大学宪法学者大卫·苏泊尔指出，总统甚至可以通过口头声明行使赦免权。其次，历史先例显示，自动签名笔的使用早已被接受。小布什政府时期的司法部备忘录明确允许总统通过自动签名笔签署法案，而奥巴马更是首位用该方式签署《爱国者法案》延期的总统。
毫无疑问，特朗普的行动不仅挑战法律边界，还进一步撕裂美国政治。有分析认为，特朗普的真正意图是通过司法手段打击政敌，为后续行动铺路。就比如特朗普盯上的首个目标——拜登之子亨特。3月17日，他宣布终止亨特及其妹妹阿什莉的特勤局保护，称“纳税人不应为亨特买单”。
我们知道，亨特·拜登一直是共和党的重点攻击对象。他曾因税务问题、海外商业交易等面临多项指控，但在拜登卸任前获得赦免。特朗普阵营长期指责亨特利用家族影响力牟利，甚至试图将拜登与乌克兰的商业联系塑造成“丑闻”。因此，此次撤销保护，既是报复，也是向支持者展示“打击特权”的决心。
然而，这种举动也暴露出美国司法的政治化倾向。拜登曾承诺不赦免亲属，但最终食言；特朗普则一边批评对手“滥用司法”，一边利用行政权打击政敌。两党互揭疮疤，让“法律面前人人平等”的承诺沦为口号。
总的来说，特朗普对拜登赦免令的发难，既是个人恩怨的延续，也是美国政治极化的缩影。从“通俄门”到“国会山骚乱”，两党间的“报复—反报复”螺旋不断升级，甚至突破“刑不上大夫”的传统。由此来说，此次争议中自动签名笔不过是表象，核心仍是权力斗争。特朗普试图通过挑战行政惯例扩大自身权威，而民主党则依托法律框架固守阵地。无论结果如何，美国的政治分裂已难以弥合。
更值得警惕的是，这种“清算文化”可能形成“白宫魔咒”——每一任总统都将精力用于推翻前任政策，而非解决实际问题，也就是如今韩国政坛的现状。而若是司法沦为党争工具，民众对制度的信任也必将持续流失。因此，对于亨特·拜登的追打或许只是开始，但美国政治真正的危机，远不止于此，就看特朗普接下来会怎么做了。
