范正红‖“印学”意涵下的印信与篆刻

范正红

西泠印社副秘书长、理事，中国书协理事、篆刻委员会副主任。中国艺术研究院篆刻院研究员，山东印社社长，山东财经大学艺术学院名誉院长、二级教授、硕士研究生导师。被山东省评为“齐鲁文化名家”称号。

西泠吉祥

“印学”意涵下的印信与篆刻

文︱范正红

“印学”从字面看，是关于印的学问；就中国而言，就是关于中国印章的学问。虽然中国印章在不同历史时期有不同称谓，如“玺”“印”“章”“信”“图书”“宝”“朱记”“押”等，但至今，我们最常用的概称是“印章”，简称为“印”。

印章的使用源远流长。我们所见到的实物可以上溯到商代，但作为一门学问，则是脱胎于“金石学”。“金石学”是“印学”的母体。关于“印”的属性，印学界最常引用的就是卫宏《汉旧仪》所言“印，信也”，许慎《说文解字》所解“执政者信也”。可见“印”是“信”，是信物，是一种凭信。

太白楼

中国是信誉之邦，古人在表述印为何物时，从来都与艺术无涉。显见，在人们使用、制造印的初衷之时，它的凭信功能是单纯的。当然这并不能否定它在客观上具有的审美功能。

篆刻，是一个艺术范畴，成为一门系统的艺术，源于专门艺术家的创作，我们今天所公认的最早的篆刻家是明代后期的文彭、何震。篆刻是刻印的艺术，主要以刻篆为基本表述方式，当然，个别也刻图、刻楷、刻隶，但皆非主流，所以名之曰“篆刻”。可贵的是篆刻从其艺术门类形成之始即主动与秦汉印接续，以秦汉印的风貌塑造艺术的风格，但这并非可以简单地理解为秦汉时期就有了篆刻艺术，就今天我们常谈的“战国篆刻”“秦汉篆刻”等概念并不妥当，掩盖了篆刻艺术真正的艺术生发与发展历程。