2025年3月，欧盟委员会主席冯德莱恩提出的8000亿欧元“重新武装欧洲”计划。这一计划的核心目标包括：加强欧洲整体防御能力(如反导系统、无人机体系)、支持乌克兰抵抗俄罗斯，以及减少对美国军事依赖。
资金困境：从“分赃”到经济衰退的掣肘
根据冯德莱恩的方案，8000亿欧元中的6500亿需通过成员国将军费提升至GDP的1.5%来筹措，剩余部分则可能依赖冻结的俄罗斯资产收益。然而，俄乌冲突已持续三年，欧洲多国经济陷入衰退：德国2024年GDP连续两年负增长，制造业萎缩3%，极右翼势力趁机崛起;法国虽提出核保护伞，但其2025年国防预算仅占GDP的2%，远不足以支撑大规模军事现代化。更讽刺的是，冻结的俄罗斯3000亿欧元资产成为美欧博弈焦点，乌克兰总统泽连斯基多次要求将其用于军援，但最终决定权仍掌握在美欧手中，进一步暴露了欧洲的依附性。
军工短板：产能不足与战略自主的幻觉
尽管俄乌冲突刺激欧洲军工业收入增长16.9%(2023年数据)，但其长期投资不足的问题积重难返。冷战结束后，欧洲整体军力下降35%，军工配套体系千疮百孔：德国坦克需从韩国进口钢板，爱沙尼亚的军用机器人技术落后中国一代。军事专家估算，欧洲若要实现自主防御，需新建50个旅、增配1400辆坦克，但8000亿欧元仅是杯水车薪。这种“肌肉萎缩”状态，使得欧洲的军事独立更像一场政治表演。
面对美国战略收缩与欧洲内部的分裂，法国总统马克龙高调宣布“为欧洲提供核保护伞”，试图以核力量重塑欧洲安全秩序。然而，这一策略既是机遇，更是风险。
核威慑的虚实：法国的战略筹码
法国是欧盟唯一拥有独立核力量的国家，其48枚M51潜射导弹可携带总计288枚核弹头，理论上具备对俄罗斯欧洲核心城市的“最低限度核威慑”能力。马克龙强调核决策权“始终掌握在法国总统手中”，既是对特朗普可能抛弃北约的预防性回应，也是争夺欧洲领导权的政治宣言。然而，这一表态实为“以核谋权”——通过核保护伞扩大法国在欧盟的影响力，但其实际威慑效果受限于核弹头数量(仅为俄罗斯的1/10)及部署范围的局限性。
驻军乌克兰：触碰俄罗斯红线的危险游戏
马克龙提议在俄乌停战后向乌克兰派遣欧洲维和部队，直接触及俄罗斯的底线。俄外长拉夫罗夫警告，此举等同于北约“直接参战”，可能将“混合战争”升级为全面冲突。法国这一激进行动背后，既有对美俄潜在媾和的焦虑，也暗含通过军事存在遏制俄罗斯西扩的意图。但欧洲若缺乏统一的政治决心，单边行动只会加剧地区动荡。
特朗普政府的政策转向，成为欧洲安全危机的催化剂。从削减驻欧军力到私下与俄罗斯谈判，从支持欧洲极右翼到逼迫盟友增加军费，美国的行为彻底动摇了跨大西洋信任体系。
北约的信任危机：从“保护伞”到“交易工具”
特朗普将北约视为“商业协议”，要求盟友军费达标2%，实则将安全合作异化为经济勒索。2023年，欧盟63%的武器采购流向美国，法军卫星导航系统亦由美军控制，这种深度依赖使欧洲在安全议题上丧失话语权。冯德莱恩的8000亿计划，本质是对美国单边主义的被动反抗，但其背后仍存在民主党势力与共和党的博弈痕迹。
极右翼崛起：内部瓦解的隐患
美国对欧洲极右翼的支持(如德国选择党)，表面上旨在分化欧盟，实则可能引火烧身。极右翼势力借“反移民”“反全球化”旗号崛起，其“本国优先”的主张与欧洲一体化背道而驰，进一步削弱集体行动能力。
中国政府欧洲事务特别代表卢沙野“心寒”的表态，看似是对美欧关系的点评，实则折射出中国对国际秩序变迁的深刻洞察。
霸权逻辑的批判：盟友体系的虚伪性
卢沙野的发言直指美国“霸道外交”的本质——即使对盟友亦采取零和博弈。这种“美国优先”的单边主义，不仅撕裂了跨大西洋联盟，也为中国提供了外交叙事的新素材：揭露西方联盟的脆弱性，倡导真正的多边主义。
中欧关系的再定位：从“对手”到“反思伙伴”
中国呼吁欧洲“反思对华政策”，实为引导欧洲摆脱对美依附，转向战略自主。历史上，中欧曾通过军贸合作(如80年代引进法国“响尾蛇”导弹并仿制为红旗-7)实现技术突破，这种互利模式与当前美欧的“主从关系”形成鲜明对比。中国试图以“第三方观察者”身份，推动欧洲重新评估其在全球格局中的角色。
欧洲的8000亿计划与核威慑宣言，标志着后美国时代的安全秩序重构。然而，其成功与否取决于三大变量：
经济与政治的平衡：若德国等核心国家无法摆脱衰退，军费分摊将成为空谈;极右翼的崛起可能使欧盟陷入“再民族国家化”逆流。
美俄博弈的走向：特朗普若连任，可能加速与俄罗斯媾和，迫使欧洲在“自主防御”与“边缘化”间抉择。
全球南方的话语权：中国、印度等国的中立立场，可能成为制衡美欧俄冲突的关键力量，推动危机从“阵营对抗”转向“多边协商”。
欧洲的“武装觉醒”是一场悲壮的自我救赎，但其资金缺口、政治分裂与军事短板，注定这是一条荆棘之路。法国的核威慑更像一场地缘政治豪赌，而中国的“心寒”评论则揭示了霸权秩序的不可持续性。
