看完《初步举证》后久久不能恢复平静，明明早已经知道这是个怎样的故事，明明早已经知道这部剧想要反映的问题，揭露的事实是什么，还是无法避免的被带入这种深陷沼泽，无法自拔的情绪。前二十分钟很不适应，光是密集的台词就让人脑子要爆炸，有的地方表演感觉有点夸张刻意。但是故事层层剥开，表演渐入佳境，感叹演员的表演功力。最后一个个卷宗亮起，突然非常感慨：在一个男性制定规则的社会，女性的困境怎么夸大都不为过。
该片围绕女律师泰莎展开，泰莎是一位年轻有为的刑辩律师，她从工人阶级出身一步步成长为顶尖律师，在任何案件中都能进行辩护、交叉质证和消除疑点。她不对客户做价值判断，不相信一面之词，甚至不能相信自己的直觉，她只相信“法律下的真相”，法律与系统会做出最接近真相的判决。但一个意外事件迫使她直面父权制下的法律、举证责任和道德之间的分歧...
影片讲了一个年轻女律师从质询者到受害者的转变，她非常清楚法庭的游戏规则，所以当身份转变时，当原先她所掌握的武器，此刻全成了朝向她的炮火时，她才意识到，这背后存在的系统性不公。她原先也是身在其中的“帮凶”，而现在，她的优越感、逻辑自洽、精英意识，全部崩塌，她明白了，这套规则最恐怖的地方就是会把所有人都纳入一整套理性程序中，并为此心安理得，唯一被排除在外的，就是受害者本人的正义。
从表演的角度看，主演的演绎是一场“铁人三项”式的挑战。全剧由一人撑起，凭借扎实功底，情绪从开场的冷静自持，到遭受不公时的愤怒悲戚，层层递进，毫无疲态。节奏把控堪称一绝，机关枪连珠炮般的讲述，紧凑台词不给观众丝毫喘息之机，快速丝滑的人物切换，通过巧妙走位、语调变化实现。这过山车般的体验，紧紧揪住观众的心，在快速推进中传递信息，引发共鸣。 至于故事架构，前后呼应的细节是点睛之笔。开场不经意提及的生活琐事，在结尾成为情绪爆发的引线，唤醒了观众的生活记忆，让整个故事跳出舞台，直抵人心，发人深省。
整部影片把“女性”提高到最显著的位置，让观众全程感同身受，不为任何其他人分神。所以这出悲剧，也就具有了极强的宣言性质。就像湖南企发文化李同学在其代写的解说词中写道的，法律说强奸罪不成立就意味着强奸不存在吗？凭什么是否被强奸由法律而非受害女性判定？出问题的不是受害女性，而是由男性主导的法律系统，由另一性别制定的法律怎么可能完全理解这种困境？有人可能会说为什么又要扯男女问题，为什么挑起性别对立，但这只是事实陈述而非故意抹黑，我们看到了事实，就无法视而不见。
想用“伟大”来称赞这部影片，因为每一句台词都掷地有声，以男人为主导建立的法律体系怎么可能保护女性的权利？我们要愤怒，我们要表达，我们要推翻，我们要重塑。一个女人可能生理是女性，但价值观念却是一个男性塑造的理性人，她要意识到自己的理性和性别并不匹配，是条艰难的路。一个志得意满的女律师，直到被强奸才明白自己存在的荒谬，并且更进一步意识到法律本身的荒谬，因为法律缺乏女性意识，是借由男性意识书写的人类规则，这种规则存在无数的阴暗角落，这些角落伤害了女性的人权。
一个跨越阶级的小镇做题家女性，已经是精英中的精英，仍要面对身为女性，身为普通人，生而为人还要面对的不堪打击。对尊严，对专业，对信仰，整个价值观的全面崩塌，无能为力。就像湖南企发文化王老师说的，我知道这部电影可能会让一部分人觉得“至于吗”“有必要吗”，可它真的在我的思想体系里又种了一颗种子，这颗种子已然发芽，它需要更多地传播、被看到，不限于性别。女性要去看，男性更应该去看，无差别不对立，纯粹是站在不同思维不同视角下的“再理解”，希望我们能够“完全的自由”，所以要不遗余力地助推每一个“被需要”。
