来源：环球时报
英国《自然》杂志3月4日文章，原题：中国最高人民法院要求严厉打击“论文工厂” 中国最高人民法院要求严厉打击“论文工厂”活动，称有关科研中介炮制大量伪劣文章并买卖、代写、代投论文。一些研究人员认为这将有助于遏制此类活动的泛滥。
“论文工厂”将质量存疑的科研论文和署名权出售给有关研究人员。这些行为严重加剧整体科研不端现象。
今年1月，中国最高人民法院发布与科技创新有关的指导意见（《最高人民法院关于以高质量审判服务保障科技创新的意见》——编者注）。在《意见》列出的25条内容中，有一条要求各级法院严厉打击“论文产业链”并从严惩处科研造假行为。
过去10年来，中国政府已经出台有关法规和政策，并指示科研机构调查和惩处涉案科研人员，以阻止研究人员实施包括使用“论文工厂”在内的科研不端行为。但中国政法大学刑事司法学院教授印波表示，“论文工厂”仍在很大程度上继续存在。在印波看来，中国最高人民法院发布的指导意见非常重要，这表明中国各级法院将帮助创造一个更公平的科研生态系统。
中国各级法院审理的“论文工厂”案件越来越多。在搜索法院判决的公共数据库时，加拿大卡尔加里大学的唐耕砚（音）梳理出2013年至2024年41起涉及代写论文的案件。唐表示，“如果这项新的指导意见将带来更高的赔偿裁决，可能会对‘论文工厂’起到威慑作用，但需要时间才能评估其效果。”
印波表示，为了响应政府减少科研不端行为的号召，过去10年来各级法院裁决“论文工厂”案件的方式发生变化。他说，大约六七年前，法院会认为与“论文工厂”签订的合同为应当受到保护的有效合同。但如今法院认为它们无效，正如多项政府政策所规定的那样，法院承认这些合同违反科研诚信标准和公平的晋升评估制度。
大连理工大学教授王飞表示，《意见》中的一些最严厉措辞是针对“论文工厂”的。
加州SLW律师事务所的律师闻宁阁表示，《意见》可能旨在向各级法院发出信息，“表明他们应该更关注该问题，并可能会对在科研领域中犯下欺诈行为的人作出更严厉的判决或惩罚”。此外，《意见》“或许也向检察官暗示可以向法院提起公诉，法院将严肃处理这些案件”。（作者斯姆里提·马拉帕蒂，王会聪译）
