盒马再陷食安丑闻：当信任崩塌，谁为消费者的安全感买单？
——从“蟑螂馄饨”事件看新零售巨头的责任沦陷
一、事件回顾：一只蟑螂，撕开盒马的品控遮羞布
2025年2月，上海消费者吴女士在盒马X会员店购买的“荠菜鲜肉大馄饨”中，嚼出一整只蟑螂。这一事件迅速引爆社交网络，而后续调查显示，这并非盒马首次因食品安全问题被推上风口浪尖。
据吴女士描述，异物发现后，盒马虽派员上门协商，但解决方案被指“敷衍”——仅提出退款，对产品真伪避而不谈，甚至试图将责任推给生产商无锡市尚清和食品有限公司。更讽刺的是，上海市监局介入后，盒马仍以“协商处理中”拖延应对，而消费者提出的“退一赔十”“精神赔偿”等诉求至今未果。
这只蟑螂，不仅暴露了盒马供应链的致命漏洞，更揭示了新零售巨头对消费者权益的漠视。
二、历史重演：盒马的“假货”与“甩锅”基因
盒马的品控危机早有预兆。2024年，其X会员店连续被曝售假：消费者张小姐购买的“大牌化妆品”经多平台鉴定为假货，盒马却仅同意退款，拒绝“假一赔三”。更早的2019年，盒马因虚假宣传、数据安全等问题多次被罚，却始终未从根源整改。
问题核心在于责任转嫁逻辑：
1. 生产端甩锅：盒马将问题归咎于代工厂，但作为自有品牌方，其对供应链的监管义务形同虚设；
2. 售后端推诿：客服体系沦为“挡箭牌”，以“协商中”拖延时间，消磨消费者维权意志；
3. 法律端钻空子：利用消费者举证难、鉴定成本高的弱点，逃避《食品安全法》规定的“退一赔十”责任。
这种“资本傲慢”的背后，是盒马将利润凌驾于食品安全之上的商业逻辑。
三、监管困境：协查函与立案调查能唤醒企业良知吗？
此次事件中，上海市监局已立案并向生产商发送协查函，无锡市监局亦介入调查。但公众更应追问：为何盒马屡罚不改？
1. 违法成本过低：此前虚假宣传罚款仅1.2万元，数据泄露罚款5万元，对年营收数百亿的企业而言无异于隔靴搔痒；
2. 监管滞后性：问题曝光依赖消费者“以身试毒”，而抽检机制未能前置拦截风险；
3. 地方保护隐忧：盒马作为新零售标杆企业，是否在地方经济压力下享受“宽松执法”？
法律的重拳若不能打破“罚酒三杯”的循环，食品安全终将沦为纸上谈兵。
四、新零售的信任危机：当“颠覆传统”成为伪命题
盒马曾以“重构生鲜供应链”自诩，宣称通过数字化实现“零距离品控”。但现实是，其供应链透明度甚至不及传统商超：
- 代工厂黑箱：涉事馄饨生产商无锡尚清和食品有限公司资质存疑，盒马未公开审核标准；
- 会员制陷阱：消费者支付高额年费购买“品质承诺”，却连基本食品安全都无法保障；
- 数据伪命题：盒马的“大数据选品”未能识别蟑螂，反而让算法成了推卸责任的工具。
当“新零售”的光环褪去，暴露的仍是资本驱动下对人性底线的践踏。
五、反思与出路：食品安全不能只靠消费者用身体维权
1. 企业必须“刮骨疗毒”：
- 建立独立品控团队，对代工厂实行飞行检查；
- 公开供应链信息，接受社会监督；
- 重构售后体系，设立快速赔偿基金。
2. 监管需要“雷霆手段”：
- 对重复违规企业实行“一票否决”，吊销食品经营许可；
- 推行“吹哨人制度”，奖励内部员工举报违法行为。
3. 消费者觉醒：
- 摒弃“大事化小”心态，坚决以法律武器维权；
- 用“投票权”（消费选择）倒逼企业整改。
未央看点：盒马的蟑螂，咬碎了新零售的乌托邦
从“假化妆品”到“蟑螂馄饨”，盒马的案例绝非孤例。它撕开了新零售行业的遮羞布：当资本追逐规模扩张时，食品安全成了最先被牺牲的代价。若企业继续将消费者视为“流量数据”而非“鲜活的人”，再精致的商业故事，也终将崩塌于一只蟑螂的阴影之下。
