近期，梅赛德斯-奔驰中国区被曝启动大规模裁员，比例达15%，主要涉及销售与汽车金融体系，并波及梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司、梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，研发部门暂未调整。
据悉，被裁员工多为签订“无固定期限”合同的资深员工，工作年限普遍超过五年。网传赔偿方案为N+9，若未在两个月内入职新公司，还可获得3-4月工资，实际最高可达N+11。
以上消息一出，瞬间引发舆论哗然。作为豪华车市场的标杆，奔驰素以“雇主品牌”著称，此次这么大规模的裁员，算是彻底暴露了其经营压力。面对舆论追问，梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司仅以“这方面不太清楚”回应，尽管未直接否认裁员，但财报中的降本计划已间接印证传闻。
其中在2月20日，奔驰集团财报明确提及“通过裁员、优化产能及外包非核心业务，计划至2027年削减50亿欧元成本”，而中国区就是重点调整对象。个人看来，奔驰采用沉默策略实属意料之中，这既是对舆论的谨慎应对，亦是对品牌形象的自我保护。毕竟，高额赔偿方案虽被网友戏称为“恶意补偿”，却也侧面暴露了其急于削减人力成本的迫切，稍有不慎，便会引发舆论危急。
从舆情来看，很对网友对于该事件的赔偿条件很是在意，纷纷点赞奔驰的“大方”。不过在车叔看来，网传N+9，甚至N+11的赔偿看似优渥，实则存在诸多疑点。从过往案例来看，奔驰此前在中国市场鲜有大规模裁员案例，作为参考，隔壁保时捷中国在2022年裁员时赔偿为N+6，也就是说奔驰此次网传的赔偿方案远超行业标准，合理性存疑。其次，2024年奔驰净利润同比下滑28%，若按N+11标准计算，单名工作5年员工赔偿金或超60万元，15%裁员比例将导致数亿元支出，这与其降本的目标背道而驰。
综合判断，网传的赔偿方案或为“有条件协议”，即仅针对部分高管或核心岗位，普通员工实际补偿可能缩水，而N+11更有可能是舆论渲染的极端个案。
事实上，奔驰中国此次裁员绝非偶然，而是其2024年业绩全面溃败的必然结果。2024年中，奔驰在华销量68.36万辆（不含进口车），同比下滑7.3%，为近五年最低水平其中纯电车型销量暴跌23%，仅18.5万辆，这一数据再次印证了其电动化战略的失败。同时从数据来看奔驰中国区营收231.39亿欧元，同比下降8.5%，全球息税前利润暴跌31%，净利润缩水28%，中国市场已然成为了奔驰的最大拖累。因此车叔认为，奔驰本次裁员的本质是对高成本结构的一次必要修正，其销售与金融体系长期依赖高薪资深员工，人均成本远超行业均值，而销量下滑导致人效比恶化，唯有裁员方能止血。
奔驰并非孤例，2024年以来，宝马、奥迪、保时捷等豪华品牌均传出裁员或降本计划，这反应出了他们所面临的三大困局。其一是电动化转型滞后，近年来，BBA纯电平台研发缓慢，比如说奔驰MB.OS系统延期、宝马氢燃料车试产遇阻，与特斯拉等品牌的技术代差持续扩大。其二是成本结构僵化，传统豪华品牌依赖燃油车高毛利，但新能源车需重建供应链，导致研发与制造成本激增，利润率承压。其三为市场认知脱节，目前中国消费者对“豪华”的定义已从Logo崇拜转向智能化体验，而BBA仍沉迷于“皮椅+大排量”的传统叙事，在用户心智争夺战中节节败退。
目前来看，传统豪华品牌目前最需要做的是品牌重塑，即从“机械豪华”转向“科技豪华”，如果再继续延续“以价换量”的策略，那只能致使品牌价值不断贬值。
车叔总结
奔驰裁员风波表面是成本压力下的无奈之举，深层则是其长期忽视中国市场变革的恶果。当理想、蔚来以用户思维重构豪华定义，鸿蒙智行以技术碾压冲击百万市场时，奔驰仍困守燃油车时代的傲慢，最终在电动化与智能化的双重夹击中陷入被动。高额赔偿或许能短暂平息员工怨气，却无法掩盖其战略短视，重金投入MB.OS系统却进度迟缓，盲目追求“油电共存”导致资源分散，对消费者需求的误判更让产品沦为市场弃子。若不能彻底摒弃“路径依赖”，奔驰或将从“汽车发明者”沦为“转型失败者”。
这场裁员，既是传统豪华品牌集体困境的缩影，亦是对所有车企的警示。在颠覆性变革中，唯有以用户为中心、以技术为引擎，方能避免成为时代的眼泪！
