面对无妄之灾，大声说“不”、坚决维权，是对自身权益和尊严的最好交代
上海一对新婚夫妇婚礼大屏惊现他人不雅照，将婚庆公司、司仪外包公司告上法庭后，索赔成功。这一案例的曲折之处，引人深思。
据上海广播电视台《案件聚焦》报道，2023年，林女士与初恋携手步入婚礼殿堂。仪式开始后不久，大屏上播放着两人相知相爱的甜蜜历程，然而视频播放完毕后，大屏上竟突然跳出一张不雅照片，“那是一张明显在酒店床上拍摄的、裸着上半身的侧身照片”。现场瞬间一片哗然，让林女士感到委屈和愤怒。20多秒后，工作人员匆忙关掉了大屏，仪式才得以继续进行。但林女士和丈夫根本没有机会向宾客解释，婚礼之后更是无从解释。
此次乌龙事件的恶劣影响显而易见。尽管不雅照不是林女士的照片，但现场宾客超过600人，其中认识新娘的不足三分之一，剩下的400多人都是她公公的生意伙伴，此前根本没见过她。因此，很多人想当然地将这张裸照与她联系了起来。这样一来，新人婚礼遽然受损不说，他们的声誉、形象更是遭到隐形破坏，且难以修复。
令人愤懑的是，事后婚庆公司只是敷衍地安抚了两句，便掏出一份合同告诉他们，他们的司仪、调音等业务是外包出去的，想索赔可以去找这家外包公司。还表示，对这种不负责任的公司，他们已经解除了合作关系，这样就可以了。
然而，一语“外包”完全不能撇清婚庆公司的责任，所谓“解除合作关系”，和此事中的新人利益并无关联，也根本谈不上惩罚，如此踢皮球实在不厚道。
好在法律没有惯着他们。法院审理后发现，根据两家被告的合同规定，播放大屏应是婚庆公司的责任。但婚庆公司因觉得“这单价格低廉”（现场布置、司仪、化妆、摄像、调音师等共计58999），只派了一名工作人员前往现场。事发时，这名工作人员还在外场忙碌，导致两家公司衔接出现失误。法院判决两被告各自以书面形式向原告道歉，并支付精神损害抚慰金12000元、律师费8000元。
这一判决结果，令人欣慰。不能不说，相比于这对新人为婚礼仪式所付出的经济成本，以及打官司所耗费的时间和精力成本，万元赔付并不“对等”。但对于名誉受损的新人而言，这是权益得到了保护、正义得到了伸张，且通过这种方式或多或少挽回一些个人声誉。而作为一个典型案例，其社会意义也不可小视。
当下，我们进入陌生人社会，带来一个隐性后果，便是解释和维权的成本在提高。比如本案中，如果婚宴来宾都是近亲、熟人，知道那不是新娘本人，大家可能也就一笑了之。但一个陌生人占主流的婚礼上，事关新娘的清白和品性，就变成了一个难以说清、但又必须说清的问题。
或许在有些人看来，出了这样一件事，费心费力要个说法，太难了。即使受害人想不计成本地挽回影响，效果也难以彰显。时过境迁后，解释“那个人不是我”还有多大的意义？
然而，成本之高、难度之大，不是畏难的理由。面对无妄之灾，大声说“不”，既是对自身权益和尊严的最好交代，也是给陌生人社会的一记提醒，任何人都无权因自己的错误为“陌生人”带来无妄之灾。
几年前，在舟山一对新人的婚礼现场，原本播放婚纱照的大屏幕突然放出了不雅视频，新人将婚庆公司告上法庭要求对方赔偿。最后，婚庆公司被判按约双倍返还定金及支付精神损害赔偿。事实一再说明，遇事不可怕，可怕的是“认输”。有了法律的撑腰，受害一方完全可以大胆主张权利。
类似事件折射了婚庆市场的乱象。对此，婚庆行业当有规范发展、拒绝乱象的一份自觉。同时，有关部门也应针对问题根源，对违规转包等现象进行整治。近年来，一些地方相继开展规范婚庆服务行业消费秩序整治行动，收到良好成效。此类治理，当进一步深化，营造更好的婚庆市场环境。
红星新闻特约评论员 白驹
编辑 赵瑜
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
