1.年轻人到农村大有可为是真的吗
前两天的一个新闻发布会上，有记者问发言人，如何吸引更多年轻人参与到乡村振兴项目中？
发言人是这样回答的（大意精简）：过去我们做三农工作，更多是考虑人往哪里去，而现在要考虑人从哪里来。随着交通条件更便利、农村环境改善，农村的生态、田园、慢节奏、低成本等成为吸引年轻人的优势，我们很高兴地看到越来越多的青年大学生、白领返乡创业。有一首歌叫《在希望的田野上》，年轻人在新时代到农村大有可为。
我们也知道，这种场合下的提问与回答都是预先准备好的。
这倒没什么。重要的是透过这样的对话传递了什么样的社会动向。
“年轻人到农村大有可为”，这不是一句新话，而是一句老话。
这句老话在历史上被证明其真实用意并非兴建乡村，而是为了缓解城市无业年轻人扎堆的问题。
所以发言人也特意强调“在新时代”，意思是今非昔比，现在鼓励、吸引年轻人去农村具有新的现实意义。
这个现实意义是真的（当然了也有一定的“醉翁之意”，同样也是为了缓解城市增速放缓吸纳不了这么多年轻人），真的是为了乡村振兴，让年轻人在农村大展拳脚，让农村变得更美好。
2.数据回答有多少年轻人回农村了
发言人还提到了一组数据：
目前全国各类返乡入乡创业人员超过了1200万人。
但没有具体说这1200万人里面有多少是年轻人。
结合上下文，感觉大部分都是年轻人，不知道这样理解对不对。
“新农人”嘛，这个新字，一方面指的是精神状态、生活方式上的新面貌，另一方面指的不就是生理层面的“新”嘛。
当然这只是我作为读者读到的意思，发言人可没有明确说1200万年轻人回农村了。
3.他们为啥不去农村
如果在发言人与记者的对话中并不能明确“年轻人回农村大有可为”，那就去评论区看看好了。
在评论区里，很多人都现身说法表达了大家不愿意回农村的现实原因。
比如：农村人捣乱。有人回村建设家乡，弄大棚种菜，第一年没挣钱，第二年挣了，第三年就有同村的来捣乱了——先是让涨地租，还是涨几倍的那种；接着就是搞破坏，破坏设备，破坏庄稼，还放火把大棚烧了……
比如：既然大有可为，请领导的子女去嘛，为啥不去呢？如果年轻的子女不愿意去，那就让领导去嘛，反正大有可为……
比如：把三甲医院和高校安排到农村去。
比如：说得太好了，兴奋的我一晚上没睡着。
听得出来大家都在揶揄“年轻人到农村大有可为”这个论调。
但也有认真分析的。
比如：国家应该成立专门的投资基金，投入乡村项目，让年轻人们用国家的钱去实现自己的创意。
前几天我说农村宅基地应当放开自由交易，这才是真金白银吸引年轻人的东西。很快就有人杞人忧天说放开了谁能干得过资本家……“去农村大有可为”的时候又想起资本来了，呼吁让资本去建设农村——国家资本也是资本啊，用得着别人的时候就叫大善人、企业家，用不着别人的时候就管人叫资本家……
实际上国家确实有这样的专项扶持资金，但最终这些资金落到了谁的手里？是不是真的由那些返乡建设乡村的年轻人们支配了呢？
有句话说得好，我不了解某某项目，但我了解我的同胞、了解我们的社会。
言下之意就不用解释了吧。层层剥皮的那些领导干部比资本家坏多了。
所以你说年轻人为啥不愿意去农村？
原因都是明摆着的。
农村的自然环境相对来说肯定是好，但需要建设的农村普遍比不上城市的综合环境，人是为了生活而不是仅仅为了活着，而那些比城市综合环境还好的农村年轻人想去还根本轮不上呢，稀缺资源从来都是因为不够分才稀缺，而不是因为放在那随便捡都没人要。
但凡号召年轻人去干某件事，也一定不是因为这件事真的好，而是因为实在没人愿意干这事。
