在当今中国书坛的“丑书”大师里面，曾翔先生的争议热度远高于王冬龄先生和邵岩先生，究其原因就是对曾翔先生书法艺术的认知迷茫，“乱书”和“射书”的出现似乎都能够找到近乎平衡的解释，但是对于“吼书”的认知却充满偏激，这让“吼书”的存在显得非常突兀，这不仅仅是民众的迷茫，也是曾翔先生本人的困惑。
曾翔先生多次公开表达了对于“吼书”遭受误解的困惑，甚至迫切期望有关部门能够给予舆论支持，对于“吼”在书法创作当中的作用和意义向民众说明，言语间也充满了对民众误解“吼书”的担忧。
从曾翔先生对“吼书”的阐述中也能够理解他的担忧，按照曾翔先生的解释，“吼”是前人在书法创作中情感释放的自然表露，并且有古人诗词作为依据：“忽然绝叫三五声，满壁纵横千万字”。就是对古人书法创作时“吼”的清晰描述。
“吼”来源于中国传统书法，是中国传统书法的一部分。这个观点也得到了很多书法家的理论支持，著名书法家陈海良先生就曾说过，“吼”这种形式应该是普遍存在于中国古代，特别是寺庙中，一些僧人经常会有这种创作状态。
然而民众却始终将“吼”的根源指向日本前卫书法家井上有一，毕竟曾翔先生的很多创作形式都与井上有一高度相似。
井上有一的书法曾震惊中国书坛，很多国内书法大家都对井上有一给予高度评价，不可否认的是井上有一的书法理念对中国书坛有着巨大影响。
曾翔先生也曾公开赞誉井上有一，因此民众将曾翔先生与井上有一深度捆绑也就在所难免了。不过井上有一书法的根源又在哪里呢？其实寻根溯源还是中国传统书法。汉字书法传承只能有一个源头，绝无旁出。
中国传统书法中常见的形式在被日本人借用以后，国人甘于拱手相送，使之成为日本人的发明，这也许就是曾翔先生所担忧的。
就像日本服饰源于中国，与中国古代服饰非常相似，很多国人无法区分汉服和和服，于是汉服就被多次误认为是和服，人们出于对和服的厌恶，攻击穿汉服的国人，中国的传统服饰就这样因部分国人的认知局限而蒙冤，这难道不是非常悲哀的现象吗！
书法的根源就在中国，中国对于“吼”的描述也自古有之，只不过随着时代的变迁，“吼”已经不再普遍，但是这并不意味着“吼”就此沦为他人的专利。
曾翔先生自评自己是非常传统的，始终在传统中讨生活的人，有些食古不化。从曾翔先生的艺术追求来看，这份自评是非常恰当且准确的。
曾翔先生对于传统书法的研究，并不局限于已经被供上庙堂的传世佳作，而是更为深入探寻汉字和书法的本源，探究那些最原始、最质朴的文化印迹，从那些毫无雕饰的原始书迹中，发现艺术价值，融入到自己的创作当中，呈现给世人，其中就包括“吼”。
正是曾翔先生的努力，让“吼”这种传统创作形式重回到人们面前，让世人知道书法创作并非只有静气凝神、端庄文雅的一面，可以更为丰富，更加纵情。
这其实是一件非常艰难的道路，谁都知道经过培育后的细粮好吃，做出来的食品也好看，但是曾翔先生却偏偏要去品尝野稻、草种，这些远古祖先的食材，期望能够与祖先共情。
其中所付出的努力和勇气是那些吃惯细粮的人难以理解的，所挖掘出来的价值和意义也是他人无法认知的，因此各种误解诋毁便应运而生。
不可否认的是，曾翔先生的“吼”会被持续误解下去，一些人也永远不会停止攻击曾翔先生，但是有幸看到曾翔先生并没有畏惧，他依然勇敢的坚持着自己的艺术探索，依旧勇敢的公开大吼着忘情创作，并且依旧有人为他的“吼”鼓掌喝彩。
