碧翰烽/文
据半月谈日前报道，督察问责是推动工作落实的有力抓手。而很多基层干部强烈反映，“权小责大、人少事多”导致基层成为“问题事故”多发地。习惯以问责处分来推动工作，不仅容易误伤基层干部的积极性，也无助于真正解决问题。
中部某乡镇因环保问题被省督导组“点名”，而在此之前，该镇分管副镇长多次向当地生态环境部门报告，认为该起事件较为复杂，仅靠基层力量无法有效整治，需要协调市、县多部门处理，但当地环保部门并未采取有效行动。被省督导组点名后，这名副镇长受到诫勉谈话处理。
一些基层干部坦言，有的工作开展已然形成一些固有套路和惯性思维，比如“开会、发文、督查、考核、问责”等闭环机制。就拿文件或讲话来说，一般来说分为三个部分，第一部分谈认识，第二部分讲工作，第三部分强保障。
如果说过去强调保障，还会提到人财物资源等保障措施，现在更多的是讲责任，讲问责。有的时候真成了“又要马儿跑，又要马儿不吃草”。
应该说，现在有些工作之所以不落实不到位，屡屡出现问题，其中有一个重要原因就是责任没有落实到位。
那么，问责必然是推动工作落实的重要措施，尤其是那些乱作为、不作为导致严重后果的要坚决予以追责问责。
但是，如果问责过度泛化，随意性问责，问责又不精准不科学，不仅起不到正向效果，形不成有效压力，反而导致一些干部躺平。
因此，如何实现问责的精准性科学性严肃性？真正让问责发挥应有的激励作用，至少可以从以下方面来探讨：
一要先搞清楚“责”，重点做到权责一致。也就是说，“责”的主体是谁？内容是什么？尤其是一件事情涉及到多方面责任的，每个方面的责任又是什么？而且还不能简单模糊，应该有清晰之界定。也就是说，责任要有对应的权力。不能出现责任各打五十大板的和稀泥现象，看起来是人人有责，实际上人人都没责。
二要既注重结果，又得看原因。有些问题的发生，原因肯定是复杂的，是主观因素居多，还是客观因素为主，都要搞清楚。不然有些问题的问责只会助长形式主义。所以，要问责，首先要查清楚导致问题发生的原因，根据原因来确定责任。
也就是说，在责任的履行方面，主观上有何动机，是故意不履责，还是故意在避责，或是滥用职权。这也可以通过一些工作做法、方式手段等方面进行调查了解，比如有没有存在形式主义的做法。
还有一种因素也得考虑，就是基层有没有履责的能力匹配。比如上面所提到的环保问题整治，就涉及到基层的能力匹配问题。
三要鼓励有效作为。问责，无非就是要看是否履职尽责，那么，履职尽责的表现就是作为，反之就是乱作为、不作为，包括看似是作为，实质是形式主义。因此，乱作为、不作为是问责的主要方向，不然就可能出现多干多错、少干少错、不干不错。
