近年来，随着透析寿命的延长及透析生活质量的不断提高，每周3次，每次4h的传统透析方案对肾友的不良影响逐渐显露，而临床证据及研究表明延长透析时间可改善临床获益，如：
因此，新的透析方案不断被提出，比如：
虽然高频透析方案并未在临床实践中开展，但有关最佳透析方案的讨论从未停止。
今天，就一起了解高频透析和常规透析，思考最适合自己的透析方式。
#01
常规透析VS高频透析
时间与便利的权衡
常规透析每周3次，每次4小时，而高频透析，每周需5-7次。
从时间安排来看，高频短时透析每次耗时短，对工作、学习或需要照顾家庭的患者更为友好，不会因一次长时间透析而彻底打乱日常节奏。但频繁往返医院，对于身体虚弱、行动不便或交通不便的患者来说，可能会成为沉重负担，消耗大量精力。
比如，上班族李先生，在选择透析方案时就陷入了两难。他原本采用常规透析，每周三次，每次透析后身体都很疲惫，第二天也难以恢复精力去工作，这对他的工作造成了很大影响。后来他尝试了高频短时透析，虽然每周要去医院的次数变多了，但每次透析后身体负担相对较小，他能利用空余时间处理工作事务，生活节奏也不再被完全打乱。然而，对于居住在偏远地区、交通极为不便的赵大爷来说，高频短时透析意味着他要花费大量时间在往返医院的路上，这让他苦不堪言，身体也越来越吃不消。
#02
透析效果：
毒素清除与内环境稳定的考量
在清除毒素方面，常规透析能较好的清除肌酐、尿素氮等小分子毒素，维持身体内环境的稳定。
而高频透析通过增加透析频率，更接近人体肾脏的工作模式，能够有效降低血浆毒素峰值，减少毒素水平波动；透析过程中血流动力学也更加稳定，血压、心率波动小，心血管事件发生风险降低。
#03
对生活的影响：
自由与心理的双重考验
高频短时透析，能够有更多时间参与社交、工作或日常锻炼。但频繁的透析要求肾友反复往返医院，便利度要求较高。
常规透析虽然每周次数少，但每次透析时间长，患者来往医院及透析几乎需要消耗大半天时间，生活自由度明显受限。
心理层面，高频短时透析每次时间短，更易接受。而常规透析时间较长，部分肾友可能在透析过程中感到焦虑、烦躁。
不过，也有肾友认为常规透析每周次数少，心理上更容易适应，不会因频繁透析而产生疲惫感。
#04
并发症风险：
血管健康与透析反应的博弈
高频短时透析可降低透析过程中低血压、肌肉痉挛等急性并发症的发生。但频繁使用血管通路，大大增加了血管损伤风险，容易引发血管狭窄、血栓形成，进而增加内瘘感染的可能性。
常规透析单次透析急性并发症风险相对较高，但由于透析频率低，对血管通路的损伤较小，利于血管长期维护。
#05
费用与医疗资源：
经济压力与医疗条件的制约
治疗费用方面，高频透析因透析次数多，总体费用相应增加，对于经济条件不佳的患者，可能带来较大经济压力。常规透析每次费用相对固定，每周次数少，总费用相对较低。
在医疗资源方面，高频短时透析需要更多透析设备和医护人员，在医疗资源紧张的地区或医院，难以大规模开展。常规透析对医疗资源需求相对较少，更容易在各级医院普及。
透析的最终目的是最大程度地模拟人体正常肾脏的功能，维持内环境稳定，减少并发症的发生。最新版Ｋ/DOQI指南中，也首次提及了高频、短时透析（6-7次/周，1-2h/次）可作为尿毒症患者传统透析（3次/周，4h/次）的替代方案，有关最佳透析方案的认知正在改变。
正如上图肾友分享所说，去往高频透析的道路可能艰难且漫长，但随着医学进步、医疗服务提升、患者偏好改变等，治疗方案也需会调整。
您对透析频率及时长有哪些想法呢，欢迎留言评论！
版权声明：图片来源具有会员资质的图片网站或AI生成，如有侵权请联系删除。凡署名原创的文章、图片、视频、音频版权属本公众号平台及作者本人所有。获取授权后可转发分享，其它平台如需引用版权内容，请在醒目位置处注明来源。
免责声明：本公众号平台旨在帮助肾友和大众更好地了解相关疾病，所刊载的全部信息不能以任何方式取代专业的医院诊疗。刊载信息仅供参考，个体有差异，如有不适请尽快请往线下就医，本平台及作者不承担相关责任。
