（续上文）
八、有的百科资料漏洞百出
在某些百科上，我们可以看到错误百出，简单撷取几例：
1、提高等级
不但贵州茅台酒从戊类银质奖章（何况很难说是自己获得），晋升为乙级名誉奖章，而且还增加了年份酒“典藏五年、十年、二十年”。事实是，在《要览》记载的《巴拿马太平洋万国博览会章程》中，第七章第二条明确规定：“本次赛会系为近新物品而设，赴赛商品中如有制造于1905年以前者，不入评奖之内，历史物品亦不赠奖”，因而什么二十年之类年份酒纯属杜撰。
2、随意添加
四川酒业一无所获。结果混进来一个“四川泸州温永盛酒坊”（还标注今四川泸州老窖特曲酒）。而陕西省从未参与，结果出来一个陕西（官厅）西凤酒（还标注为今陕西西凤酒），殊为可笑。
3、变换牌质
在金银牌质上故意更改。本来应该是丙类奖词（无牌）第三，然后是丁类金牌奖章。结果百科上给变成丙类金质奖章。并凭空造出茅台、西风和泸州老窖，真不知道是谁编纂的？！
4、更改事实
上面一变，下面跟着全变。于是乎，丁类本来是金牌奖章，全被变成银质奖章，戊类银质奖章变成铜质奖章。至于己类本来是铜质奖章，给变成口头表扬。这和陈琪的《纪实》和李宣龚的《要览》完全背离，根本不考虑历史事实，随意编纂。其中是否有经济利益虽然不敢确定，不过确实值得反思。
九、谁在说谎？对茅台的几点质疑
从以上历史资料的分析和对比可以看出，就高粱酒而言，只有3枚大奖章。其中直隶省和河南省具体是哪家，笔者凭现有资料很难确定。而高粱汾酒被山西汾酒宣传为自家获得，似乎有一定的道理。只要没有山西汾河流域酒业提出质疑，还不至于被套上虚假宣传。而贵州茅台的宣传，就有点问题了，似乎涉嫌虚假宣传，我们就来一一分析。
1、“怒掷酒瓶”为假，碎磁辞退为真
在茅台宣传文中，最著名的就是“怒掷酒瓶”。其“传奇茅台”的《茅台酒荣获1915年巴拿马金奖始末》文中，则说不是怒掷。而是工作人员不小心打破，酒香四散，引起轰动。然后把茅台酒打开陈列，轰动效应。文中描写“争相倒酒品尝，一致‘咂、咂’交口叫绝”。似乎作者身临其境，殊不知，该作者从来不知有规章制度，以至于闭门造车，恬不知耻。
在《要览》和《纪实》中有明确记载，《巴拿马太平洋万国博览会章程》中第十五章规定：“赴赛人应将其所有赛品及陈列地收拾干净”。第二十二章规定：“参赛物品必须在指定位置陈列”。意思就是说，即便是有人失手打碎瓶子，也应该立即清理干净。如果是故意摔瓶，那就是破坏展会秩序，是需要被事务局开除的！
再一个，如果贵州打开瓶子陈列，首先不说挥发容易引起口味变淡，影响评比。另一个证据是，从陈琪拍摄的图片来看（如图），当时酒类展品都是在一起摆放的，并没有打开瓶子一说。而且评比酒类，不是只评香气，而是在于口感品质等综合评价。
陈琪做人严谨，对很小事例都予以记载。在《纪实》中“开幕后之确情”章节记录了这么一件小事。陈琪对赛品管理严格，规定任何一件赴赛物品，都必须装订造册编号，一式五份，交由美国管理一份。如有破损，立刻从仓储或国内补发。对于展品，工作人员严格管理。然而百密一疏，在政府馆一位雇佣的工作人员，不小心把广东的一件价值数十元的瓷器打碎。
于是广东出品委员徐良让馆长周主任扣其工资补偿。陈琪认为工作人员属于苦力，工资不多，因而拒绝。只是辞退，并未扣其分文还补足工资。陈琪在文中说，所有账目，都有记载，任部委清查。如果有酒瓶打碎引起轰动之事，要比打碎瓷器更为知名，自然会予以记录，可是陈琪却一字未提，就可知端倪。
2、戊类银牌奖章，可能非茅台得
这点在上文详细论证过，高粱酒分类属于第一百三十一部，而该部获奖只有3枚，并且都是大奖章，没有其他获奖记录。至于其他酒类获奖，都是其他分部（类）。
因而贵州公署选送并获奖的酒，很有可能并不属于该部分类的高粱酒或麦酒，而是果酒或者其他酒。如果茅台非要坚持当时贵州公署选送的酒，就是自己前身华茅或王茅选送的高粱酒。那么只能说该酒并未获奖，哪怕是唯一的戊类银牌奖章可能性也较低。
（国图藏书原文截图）
因为从茅台现在的宣传和过去的历史来看，一直是用高粱作为酿制原料，出品53°白酒，并无其他果酒葡萄酒传承。于是能够得出一个不太确定的结论，那就是贵州公署选送的酒，确实获得了银牌奖章。不过，很可能并不是贵州茅台的前身，而是其他酒业公司（试验场）。
3、不参与评奖纯属虚构
在前些年被一些酒业公司质疑奖章的等级和来历后，茅台有另一种说法，那就是不参与巴拿马博览会评奖。如此编造，自相矛盾，真是令人诧异。在其官方《茅台酒荣获1915年巴拿马金奖始末》文介绍：“由于茅台酒在农业馆展出的过程中，已经通过‘酒香为媒’（摔杯为号？）的轰动效应，成为博览会上的明星。故不必再由评审团进行评比，而直接由高级评审委员会授予荣誉勋章金奖。”这点和后面推崇的事务局局长陈琪的说法不一。
陈琪先生为了扬我国威，呕心沥血，亲力亲为，因而尽力为我国争取奖项。除了其他大奖章，政府馆因为建筑华美获得所有参赛国家唯一一个大奖章。后来为了争取我国茶叶出口，专门致函赛事评委会，极陈我国茶业优点，因而补发七省7枚大奖章。
难得茅台如此“知名”，竟然不参与评奖？丢弃为国扬威的机会？！那么去万国博览会干嘛？这岂不是令陈琪心寒？令国人不屑！如此荒诞不经，肆意编造，更是让人笑掉大牙？！
况且，就按照茅台宣传所言，最后授予“荣誉勋章金奖”。奇哉怪哉！翻遍历史资料，从来没有这个奇怪的奖章。要么是乙等名誉奖章，要么是戊等银牌奖章，何来的不伦不类的“荣誉勋章金奖”？！
况且这个奖在哪里，有何文为证？那么，再退一步，不参加评奖也罢，获得荣誉勋章金奖也罢，高姿态！那么，为何后来又宣传？并且不说实话？先不说奖项能否真实归属自己，只说利用当今只有金银牌三种奖项，宣传中不断偷换概念，就有点造假嫌疑。
4、茅台宣传不断，二十年变银为金
茅台几十年间不断更换奖牌，不但把戊类去掉，而且变银为金，逐渐更换，把一个当时评奖第四（五）的升为第一，可谓不遗余力。
据有心人统计，最初是1959年，权威媒体发文认为对茅台不公，被评为第二是贬低茅台。事实上现在知道当时获大奖企业有很多，说不上贬低。考虑当时背景，影响很大，于是茅台就从第四（五）变为第二。到了1981年，茅台开始宣传自己荣获金质奖章（注意变第二为金）。
1984年，茅台背标文字变成"一九一五年巴拿马博览会荣获奖章、奖状"还算中规中矩。然后就开始偷换概念宣传金奖，1986年，茅台酒厂在人民大会堂举办"纪念茅台酒获巴拿马金奖七十周年活动"，"巴拿马金奖"的说法似已成为"定论"。到了2003年，新版背标出现"1915年获巴拿马博览会金奖后，多次获得国际金奖，蝉联历届中国名酒称号"的说法，这一提法沿用至今。
十、结语
以上就是关于1915年巴拿马太平洋万国博览会真正的举办始末，笔者查阅了诸多资料，相互对比分析，因而得出结论。那就是那年白酒获得甲等大奖章只有3家，其中山西省选送的高粱汾酒似乎可以和山西汾酒拉上关系，其他都存疑或虚构。
至于贵州茅台的前身，要么是从未获奖（高粱酒），要么是获奖很难说是高粱酒。退一步说，即便是当时获奖，那么奖牌的级别也只能是排第四或第五的银牌奖章。然而几十年间，贵州茅台不断混淆概念，移花接木，穿凿附会，弄虚作假，自我吹捧，可谓手段高明。
按照《广告法》，严格意义上说，涉嫌虚假广告宣传！！！可惜客大欺店，尾大不掉，既得利益者众多，自然没有人去处罚。
不过，话说回来。不管山西汾酒，还是贵州茅台，抑或是其他品牌，只要酒的质量没问题，都可以找到忠心的消费者。就如同读者所言，过去的辉煌不代表今天的成就，沉浸在历史功劳中却不思进取依然会失败。这有诸多前车之鉴，无须多说。
然而历史就是历史，不容许更改或混淆概念。如果捏造事实，哗众取宠，蒙骗消费者，虽然一时可以高高在上，然而一旦谎言戳破，商誉受到损害，很可能一泻千里。
最后回答读者问题。那就是恐怕此文一出，一些列入名单的酒业也同贵州茅台一样，市值暴增，价格飞升，老百姓想喝质优价廉的酒再也喝不上。这点笔者认为，正视历史，不要惧怕。
虽然如今风气浮躁，很多上市企业只重视炒作，而不重视质量，要市值不要价值。殊不知，如今物质丰富，厂商遍地，替代品众多。如果一味地自以为是，耍小聪明，认为消费者很容易被忽悠，然而稍有不慎就会翻船。
就酿酒业来说，笔者拙见，所谓国保秘方其实并不神秘，业内皆知，其实就是一噱头。所谓工艺古老流传，古今差异不大，只是一方水酿一方酒。只要用心在原料和质量上下功夫，不随意添加化学品，口味大致相同。
因而，此酒价高，就换他酒，质优价廉到处都有；他人皆炒作，我等冷旁观；看他起高楼，看他水翻船；这世界，从来没有永远的赢家，只有不尽的努力方能持久。
《诗经》有云：“永言配命，自求多福”。《孟子》曰：“得道者多助，失道者寡助”，做人“仰不愧于天，俯不怍于人”。做事亦如此。
（事务局局长陈琪）
（陈琪携夫人）
（部分图片源自网络，如有侵权联系删除）
（全文完）
2021/12/15榆木斋
主要参考资料图片：
《巴拿马太平洋万国博览会要览》李宣龚编纂 1914年4月出版
《中国参与巴那马太平洋博览会纪实》陈琪撰 1917年2月出版
《巴拿马太平洋万国博览会出品分类纲目》筹备巴拿马赛会局 民国
《万国博览会游记》屠坤华著 1916年7月商务印书馆出版
贵州茅台集团官网（互联网网页）
山西汾酒集团官网（互联网网页）
